Решение от 04 февраля 2014 года №12-25/2014

№ 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 февраля 2014 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Августана П.В. на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Августан П.В. привлечен к административной ответственности поч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из постановления следует, что Августан П.В., как лицо освобожденное из места лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час.не выполнил установленные ему судом ограничения, не уведомив уполномоченных лиц о смене своего места жительства, нарушив ч. 1 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64.
 
    Не согласившись с постановлением, Августан П.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он покинул место жительства по месту регистрации с целью проживания по <адрес> в социальном реабилитационном центре для адаптации в социальной среде после освобождения из места лишения свободы. Полагал, что руководство Центра реабилитации, зная от него о имевшейся у него судимости, сообщит в полицию о смене им места проживания. Считает, что участковый уполномоченный не должен был рассматривать протокол.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Августан П.В. не прибыл, хотя надлежащим образом извещен судом по всем имеющимся в материалах дела адресам. Заказные письма с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, направленные заявителю и не полученные последним, вернулись по истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела последний не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд признает надлежащим извещение данного лица о судебном заседании и не находит оснований для его отложения, приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Августана П.В.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Приказом МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном Перечне уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, является должностное лицо подразделений охраны общественного порядка, т.е. участковый уполномоченный ОУУП и ПДН.
 
    В силу части 1 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция). От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    За лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
 
    Материалами дела установлено, что Августан П.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из места лишения свободы.
 
    Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица, освобождаемого из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 2 (два) года; установлены следующие административные ограничения: - обязать в течение всего срока административного надзора являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночное время. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Августана П.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что Агустан П.В. в ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства в <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в управлении полиции МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, ему установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Место жительства Августана П.В., по которому ему следует находиться в определенное время суток по решению суда, в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в заключении о заведении дела административного надзора не указано. Лишь в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано место его жительства до ареста: <адрес>
 
    По материалам дела, что суд не устанавливал данному лицу ограничение «не менять без уведомления органа внутренних дел своего места жительства».
 
    Решением суда Агустанузапрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночное время.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Августан П.В. посещен участковым уполномоченным по <адрес> в период с 22.10 час. до 22.20 час., дверь квартиры никто не открыл, что в данном случае не является нарушением установленного ограничения.
 
    Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Августан П.В. не выполнил ограничения, установленные ему судом, поменял место жительства, не уведомив надлежащий орган.
 
    Участковый уполномоченный, установив в действиях поднадзорного лица состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, составил протокол и в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ вынес постановление по делу об административном правонарушении, подвергнув его штрафу.
 
    При этом, факт нарушения поднадзорным лицом установленного ему судом ограничения ничем не подтверждается: не представлен акт об отсутствии Августана по месту жительства в определенное судом время, когда он должен там находиться, также не представлены доказательства того, что в это же время (ограниченное ему судом) он находился по иному месту жительства (месту пребывания), о том, что он сменил место жительства (место пребывания) и постоянно находится по новому адресу, не посещая свою квартиру и не находясь в ней в установленное судом время.
 
    Одно лишь письменное объяснение поднадзорного лица, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он выбыл со своего постоянного места жительства в Центр реабилитации, не сообщив об этом в контролирующий орган, не является надлежащим и допустимым доказательством; объяснение поднадзорного лица возможно оценивать лишь в совокупности с другими доказательствами, которых в деле не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанных положений закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недостаточными для установления вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку должностным лицом контролирующего органа не представлены соответствующие доказательства нарушения поднадзорным лицом установленных ему судом ограничений.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, привлечение Августана П.В. к административной ответственности суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежащим прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Августана П.В. - отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова