Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
с. Молчаново 28 июля 2014 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием заявителя Лагуна Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лагуна Н.И. на постановление Административной комиссии Молчановского района Томской области от 21.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Молчановского района Томской области от 21.05.2014 г. Лагун Н.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Лагун Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что его животные находились в загоне возле дома по /___/. Также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.
В судебном заседании Лагун Н.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что участковый полиции В. в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлял, и от его подписания он не отказывался.
Выслушав объяснение заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 преамбулы Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в установленном порядке.
Как следует из обжалуемого постановления, Лагун Н.И. подвергнут административному наказанию за то, что /___/в /___/осуществлял выпас принадлежащих коней в количестве /___/ голов в /___/, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, выпас сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей) в не установленных для этого органами местного самоуправления местах, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Следовательно, обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является выпас сельскохозяйственных животных не в том месте, которое определенодля этих целей органом местного самоуправления.
Однако как следует из письма Администрации /___/ сельского поселения от /___/г., на территории муниципального образования, куда входит и /___/, места выпаса сельскохозяйственных животных не установлены (л.д. 21).
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Лагун Н.И. необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Кроме этого в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что/___/в /___/в /___/ паслись лошади, принадлежащие именно Лагуну Н.И.
Согласно протоколу об административном правонарушении/___/в /___/Лагун Н.И. допустил беспривязное содержание в черте населенного пункта коней в количестве /___/ голов, которые паслись в /___/. Свидетелями правонарушения указаны Х. и Д. (л.д. 8).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что он не может утверждать, что /___/ в /___/ находились именно лошади, принадлежащие Лагуну Н.И., так как ему не известны их приметы. Протокол об административном правонарушении он подписал в подтверждение того, что Лагун Н.И. отказался подписывать этот протокол, о чем ему сообщил участковый полиции В. Хотя самого Лагуна Н.И. при этом не было, и в его присутствии от подписания протокола тот не отказывался.
Свидетель Р. в судебном заседании также показала, что /___/ /___/ паслись только ее лошади.
В тоже время в материалах административного дела имеются объясненияХ. и Р., в которых они поясняли, что /___/лошадиЛагуна Н.И. паслись без присмотра на улицах /___/ (л.д. 9-10, 14-15).
Однако в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поэтому же основанию не является надлежащим доказательством и объяснение свидетеля Д. (л.д. 11-12).
Не может свидетельствовать о виновности Лагуна Н.И. в совершении правонарушения и фототаблица, из которой следует, что /___/ в /___/ на /___/ в /___/ находились лошади (л.д. 17-20), так как имеющиеся фотографии не позволяют определить принадлежность зафиксированных на снимках лошадей.
При этом допрошенные в суде свидетели С. и Я. показали, что/___/ лошади, принадлежащие Лагуну Н.И., находились в загоне возле дома по /___/.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Лагуна Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
При таких обстоятельствахв соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Молчановского района Томской области от 21.05.2014 г. о назначении Лагуну Н.И. административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление Административной комиссии Молчановского района Томской области от 21.05.2014 года, вынесенное в отношении Лагуна Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Лагуна Н.И. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ю.М.Васильев
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
