Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело №12-25/2014 года
РЕШЕНИЕ
23 января 2014 года Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Елапова Р.Е.
защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Челнокова В.Н.
при секретаре Куликовой К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Елапова Романа Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Елапова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула, не работающего, проживающего: г. <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Елапов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года в 19-05 часов на <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем <данные изъяты> гос. Номер № в 18-20 часов по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Елапов Р.Е. за совершение данного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
На указанное постановление мирового судьи от Елапова Р.Е. поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление в связи с тем, что мировой судья необоснованно критически отнесся к его показаниям, а также показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что он не управлял транспортным средством в момент приезда сотрудников ДПС и сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Елапов Р.Е. полагает, что в деле нет достаточных доказательств этого.
В судебном заседании Елапов Р.Е., защитник Челноков В.Н. на доводах жалобы настаивали.
Суд, изучив материалы административного производства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в условиях соблюдения процессуальных норм законодательства правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также правильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства совершения Елаповым Р.Е. административного правонарушения, а именно то, что Елапов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года в 19-05 часов на ул<адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем <данные изъяты> гос. Номер № в 18-20 часов по <адрес> от <адрес> в сторону ул<адрес> с явными признаками наркотического опьянения (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника полиции, акта об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения, письменных объяснений понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаний допрошенных в качестве свидетелей по делу сотрудников ДПС ФИО5., ФИО6
Все доказательства по делу были надлежащим образом исследованы мировым судьей, им дана верная оценка. При этом мировым судьей были изложены основания, почему он не доверяет показаниям Елапова Р.Е. и ФИО7 суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, при этом учитывает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не влияют на существо принятого решения.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что требования сотрудников полиции о прохождении Елаповым Р.Е. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден надлежащими доказательствами по делу.
То обстоятельство, что мировым судьей не были опрошены понятые, не является основанием к отмене принятого постановления, поскольку анкетные данные и подписи указанных понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом эти протоколы подписаны понятыми. Кроме того, понятые дали письменные объяснения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и на основании пп.1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула без изменения, а жалобу Елапова Р.Е. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Елапова Р.Е. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Елапова Р.Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.
