Решение от 12 мая 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 мая 2014 года г. Харовск
 
    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,
 
    при секретаре Рыжковой И.Б.,
 
    с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника Территориального пункта УФМС России по Вологодской области в Харовском районе Столмовой С.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Петрова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника Территориального пункта УФМС России по Вологодской области в Харовском районе Х. от Х. Петров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Х. рублей.
 
    Определением начальника Территориального пункта УФМС России по Вологодской области в Харовском районе Х. от Х. исправлена описка, допущенная в дате написания вынесенного оспариваемого постановления с «Х.» на «Х.».
 
    Петров С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, в обоснование указав следующее. Факт совершения административного правонарушения он полностью признает, но в связи с тяжелым материальным положением оплатить наложенный штраф не имеет возможности. Паспорт он не смог своевременно заменить, т.к. нигде не работает.
 
    Петров С.Н., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Судом дважды направлялись судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в жалобе и при составлении протокола об административном правонарушении. Однако судебные повестки возвращены почтовой организацией связи за истечением срока хранения. Таким образом, суд признает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова С.Н.
 
    В судебном заседании лицо, составившее прокол об административном правонарушении начальник Территориального пункта УФМС России по Вологодской области в Харовском районе Х. возражала против удовлетворения жалобы Петрова С.Н., поскольку считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.
 
    В письменных возражениях УФМС России по Вологодской области просило оставить жалобу Петрова С.Н. без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения, указав в обоснование следующее. В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    В связи с тем, что Петров С.Н. в предусмотренный законом срок не исполнил установленную обязанность по замене паспорта, Х. на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На рассмотрение материалов дела Петров С.Н. присутствовал, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно заменить паспорт гражданина Российской Федерации, не представил.
 
    Петров проживал по недействительному паспорту с Х. года.
 
    По результатам рассмотрения административного материала, учитывая длительность проживания по недействительному паспорту (Х. года), было вынесено постановление о привлечении Петрова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере Х. рублей.
 
    Наказание – Х. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение штрафа в размере двух тысяч до трех тысяч рублей. Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    УФМС России по Вологодской области считает, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.
 
    Кроме того, ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации, и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене, направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, что позволяло бы установить личность гражданина; это необходимо, в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.
 
    В данном случае своевременно не приняв мер к замене удостоверения личности гражданина (паспорта) и вследствие чего проживание по недействительному документу, свидетельствует о ненадлежащем отношении Петрова С.Н. к соблюдению требований законодательства.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Из протокола об административном правонарушении Х. от Х. следует, что Петров С.Н. проживает по адресу: Х. по недействительному паспорту с Х.. Паспорт не был заменен в срок, определенный в пунктах 7 и 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 в связи с достижением возраста 45 лет.
 
    Как следует из объяснений Петрова С.Н., в протоколе по делу об административном правонарушении от Х., он с Х. проживает по недействительному паспорту ввиду отсутствия денежных средств.
 
    В соответствии с п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 указанного Положения.
 
    Согласно пункту 1 вышеназванного Положения, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
 
    Недействительным документом является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
 
    Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.
 
    Согласно п. 7 указанного выше Положения о паспорте, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет- до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет- до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
 
    По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20- летнего и 45- летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданином Российской Федерации, паспорт которого не был заменен им в срок, определенный п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Петров С.Н. родился Х., Х. ему исполнилось 45 лет. За заменой паспорта в связи с достижением 45 - летнего возраста он обратился Х., то есть по истечении 30 дневного срока после достижения определенного возраста. Каких - либо уважительных причин пропуска указанного срока Петровым С.Н. не предоставлено.
 
    Таким образом, в действиях Петрова С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Учитывая тот факт, что Петровым С.Н. пропущен срок замены паспорта гражданина РФ без уважительной причины, а также и то, что ограничение срока действия паспорта гражданина РФ и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции- удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, это необходимо, в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Петрова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ТП УФМС России по Вологодской области в Харовском районе Х. от Х. о привлечении Петрова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Петрова С.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Л.Н. Юдина