Решение от 18 июня 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014
 
               РЕШЕНИЕ
 
            г. Волосово                                                                              18 июня 2014 года      Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Киселева А.М.,
 
            с участием Будко Александра Николаевича, привлеченного к административной ответственности,
 
            представителя администрации МО «Кикеринское сельское поселение» <адрес> Рай Руслана Николаевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №,
 
            рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу
 
    Будко Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    на постановление № административной комиссии Кикеринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
    Постановлением № административной комиссии Кикеринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», Будко А.Н. был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений.
 
    Исходя из обжалуемого постановления административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у <адрес>, в нарушение п.13.1 Правил благоустройства территории МО «Кикеринское сельское поселение» <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Кикеринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий размещение транспортных средств, а в п.13.1.5 подпункт «а» - запрещающий стоянку и остановку автотранспорта на газонах, тротуарах, за бордюрами и ограждениями, Будко А.Н. допустил длительную стоянку принадлежащего ему автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, на газоне у указанного выше дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях».
 
    В своей жалобе Будко А.Н. просит обжалуемое постановление отменить и производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись было вручено предписание о необходимости устранить нахождение его автомобиля у <адрес>, что и было им сделано в срок, о том, что он привлечен за это же к административной ответственности не знал, извещений о необходимости явки для рассмотрения административного дела не получал, лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ему стало известно, что он оштрафован на 2000 рублей за стоянку автомобиля на газоне и в связи с неуплатой штрафа на него, Будко А.Н., заведено исполнительное производство для принудительного взыскания штрафа.
 
    В судебном заседании Будко А.Н. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель администрации МО «Кикеринское сельское поселение» Рай Р.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с законностью и обоснованностью вынесенного административной комиссией постановления.
 
    Исследовав представленные в суд материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городских или сельских поселений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) - от трех тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей и действует в редакции Закона Ленинградской области от 09.04.2014 N 16-оз «Об административных правонарушениях». На день административного правонарушения по которому к административной ответственности привлечен Будко А.Н. указанный Закон действовал в редакции Закона Ленинградской области от 05.03.2012 N 7-оз«Об административных правонарушениях» и по ст.4.1 предусматривал более тяжкую ответственность для физических лиц в виде штрафа в размере 2000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ суд при рассмотрении настоящего дела руководствуется редакцией Закона Ленинградской области от 09.04.2014 N 16-оз «Об административных правонарушениях», как смягчающей административную ответственность.
 
    Согласно 13.1.5 подпункт «а» Правил благоустройства территории МО «Кикеринское сельское поселение» <адрес> утвержденных решением Совета депутатов Кикеринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается стоянка и остановка автотранспорта на газонах, тротуарах, за бордюрами и ограждениями.
 
    Основанием для привлечения Будко А.Н. к административной ответственности, как следует из представленных материалов, послужило определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении Будко А.Н. к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) с назначением рассмотрения дела 01 ноября без извещения Будко А.Н., протокол заседания административной комиссии Кикеринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), без участия Будко А.Н., и постановлением этой же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Будко А.Н. штрафа в размере <данные изъяты> рублей за указанное выше нарушение, в обоснование допущенного Будко А.Н. нарушения о запрете стоянки автотранспорта на газоне имеются фотографии припаркованного автомобиля с использованием бытового фотоаппарата, о чем в обжалуемом постановлении имеется ссылка на ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и отсутствие в связи с этим протокола об административном правонарушении.
 
           Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положения ч.1 ст.1.1 КоАП РФ предусматривают, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а ч. 2 той же статьи предопределяет, что КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, Таким образом, исходя из юридической силы правовых актов, суд, прежде всего и именно в данном случае, исходит из положений, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением бланкетных норм Кодекса).
 
           В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Исходя из требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок использования электронных документов, подписанных электронной подписью, регламентируется в том числе ст.ст.6 и 9 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи».
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Несоблюдение порядка привлечения Будко А.И. к административной ответственности, выразившееся в обязательном составлении протокола за указанное выше правонарушение или надлежащем использовании электронного документа с электронной подписью является существенным нарушением процессуальных требований и влечет безусловное отмену обжалуемого постановления административной комиссии.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
          Таким образом, постановление № административной комиссии Кикеринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Будко А.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
            На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
            Жалобу Будко Александра Николаевича – удовлетворить.
 
            Постановление № административной комиссии Кикеринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года №47-оз «Об административных правонарушениях», которым Будко Александр Николаевич подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
                                         Судья