Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Мировой судья судебного участка
№1 Барышского административного района
Ульяновской области Вертьянова Т.Е. Дело № 12-25/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Барыш Ульяновской области 10 июня 2014 года
Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,
при секретаре Чебаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Мнацаканяна Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района Ульяновской области Вертьянова Т.Е. от 13 мая 2014 г., которым
Мнацаканян Т.С., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Мнацаканян Т.С. привлечен к административной ответственности за то, что 25 февраля 2014 года в 11 часов 45 минут. на ...а ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, Мнацаканян Т.С. просит указанное постановление изменить.
В обоснование доводов жалобы Мнацаканян Т.С. указывает на то, что он предложил потерпевшему оформить ДТП без участия сотрудников ДПС и, получив его согласие, доверил ему свои документы для заполнения схемы с целью последующего обращения в органы полиции. После этого он направился в больницу, так как у него было срочное дело, намереваясь вернуться и вместе с потерпевшим ехать в полицию. Приехав обратно, он узнал, что сотрудники ДПС уже вызваны и они составили протокол ДТП. Считает, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, указанным решением суда его семья лишилась средств к существованию, поскольку по роду работы он постоянно ездит на автомобиле. Просит заменить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
В судебном заседании Мнацаканян Т.С. в целом поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 25 февраля 2014 года около 11 часов 45 минут, управляя автомобилем, при движении задним ходом в ... он совершил касательное столкновение со стоящим автомобилем, принадлежащим М*А.Т. Последний предложил вызвать сотрудников ДПС для оформления факта ДТП. В связи с тем, что ему было необходимо везти своего сына в больницу для плановой перевязки, он, оставив свои документы (паспорт и водительское удостоверение) потерпевшему, уехал в больницу. Вернувшись на место ДТП, он застал там сотрудников ДПС, которые оформляли материал по факту аварии. Доводы жалобы в части того, что он предложил потерпевшему оформить ДТП без участия сотрудников ДПС и получил его согласие, он не поддерживает. Полагает, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку потерпевшему он оставил документы и вернулся на место аварии через непродолжительный промежуток времени.
Проверив представленный административный материал, заслушав доводы Мнацаканяна Т.С. и показания потерпевшего М*А.Т., суд приходит к следующему выводу.
Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, мировым судьей тщательно проверены доводы Мнацаканяна Т.С., выдвинутые им в свое оправдание.
Вывод мирового судьи о виновности Мнацаканяна Т.С. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробно изложенных в постановлении.
Так, потерпевший М*А.Т. при рассмотрении жалобы показал, что 25 февраля 2014 года около 11 часов 45 минут, когда он находился в салоне своего автомобиля возле здания администрации ..., водитель Мнацаканян Т.С. при движении задним ходом совершил столкновение, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Он предложил Мнацаканяну Т.С. вызвать сотрудников ДПС для оформления факта аварии, но тот заявил, что ему некогда, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, оставив у него свои документы, пояснив, что скоро вернется. При этом составлять извещения о дорожно-транспортном происшествии для страховой компании без вызова сотрудников полиции Мнацаканян Т.С. ему не предлагал. Через 20-30 минут приехали сотрудники ДПС, которые стали составлять документы и вскоре подъехал и Мнацаканян Т.С.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, М*Р.М. и свидетель Л*А.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показали, что 25 февраля 2014 года около 12 часов они приехали на место ДТП по ..., где находился автомобиль ВАЗ-21053 с механическим повреждениями. Со слов водителя М*А.Т. они узнали, что второй участник ДТП уехал с места происшествия. Когда они занимались оформлением документов, на место дорожно-транспортного происшествия приехал второй участник ДТП – Мнацаканян Т.С.
Показания потерпевшего М*А.Т., свидетелей М*Р.М., Л*А.А. полностью согласуются между собой, а также с данными протокола об административном правонарушением от 25 февраля 2014 года, (л.д. 1), со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 февраля 2014 г. (л.д. 4), согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой передней подкрылки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.
У мирового судьи не было оснований не доверять имеющимся доказательствам. Эти доказательства объективны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
На основании исследованных материалов установлено, что Мнацаканян Т.С., допустив наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий М*А.Т., то есть, являясь лицом, причастным к ДТП, в полицию сообщать не стал, скрылся с места ДТП. Таким образом, Мнацаканян Т.С.., не выполнив обязанности по неперемещению транспортного средства, имеющего непосредственное отношение к происшествию, и не связавшись, не дождавшись сотрудников ГИБДД, нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Мнацаканяна Т.С. в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Процедура привлечения Мнацаканяна Т.С. к административной ответственности не нарушена, мировым судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. Все доказательства, положенные в основу судебного решения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства и являются допустимыми. Нарушений прав Мнацаканяна Т.С. не допущено.
Наказание Мнацаканяну Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района Ульяновской области Вертьяновой Т.Е. от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Мнацаканян Т.С. оставить без изменения, а жалобу Мнацаканяна Т.С. – без удовлетворения.
Судья Р.Х. Пайгин
