Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Мировой судья ФИО2 Дело № 12-25/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2014 года с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – Демьяновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Берест Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия (РК) от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Берест Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК, с <данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 12 августа 2014 года Берест А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В поданной жалобе Берест А.С. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, так как автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками № был припаркован на обочине, в объяснениях понятых нет сведений о проверке читаемости государственных регистрационных знаков, утверждая, что с материалами дела об административном правонарушении он был ознакомлен не в полном объеме, при составлении протокола ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не выдали копию протокола досмотра транспортного средства, к материалам дела не приобщен акт фотографирования, у сотрудников ГИБДД отсутствовали нагрудные знаки, он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи.
В судебное заседание Берест А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 12 августа 2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что 02 мая 2014 года примерно в 11 часов 30 минут Берест А.С. на <адрес> управлял автомашиной марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.
Вина Берест А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Как видно из протокола об административном правонарушении № 02 мая 2014 года примерно в 11 часов 30 минут Берест А.С. на <адрес> управлял автомашиной марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Берест А.С. разъяснены, копия указанного протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в указанном документе.
Согласно протоколу досмотра, фотоснимкам и письменным объяснениям понятых ФИО4 и ФИО5 от 02 мая 2014 года, последние в указанный день были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при досмотре автомашины марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №. В ходе досмотра было обнаружено, что на первой и третьей цифре регистрационного знака наклеена пленка для затруднения чтения данных цифр сотрудниками ГБДД и их спецсредствами. Указанный факт был зафиксирован на мобильный телефон сотрудника ГБДД. Из представленных фотоснимков также следует, что водитель Берест А.С. управлял автомашиной марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками №
Из рапорта инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> следует, что 02 мая 2014 года им была остановлена автомашина марки «Шевроле Круз» с государственными регистрационными знаками № под управлением Берест А.С.. В нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ Берест А.С. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и приложенных к нему документах, отражены, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п. И.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года N 165) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Следовательно, Берест А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации.
Доводы, указанные Берест А.С. в жалобе об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку управление им транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, с бесспорностью установлено судом.
Утверждения Берест А.С., что во время фотографирования сотрудниками ДПС, его автомашина, на регистрационном знаке которой находилась пленка, было припаркована на автостоянке и, что сотрудники полиции остановили его лишь после того, как он снял пленку и выехал, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное.
Его указание на отсутствие в объяснениях понятых сведений о проверке читаемости государственных регистрационных знаков, а также на отсутствие нагрудных знаков у сотрудников ГИБДД не имеет правового значения по делу, поскольку в данном случае речь идет об оборудовании государственных регистрационных знаков материалами, препятствующими их идентификации.
Ссылка Берест А.С. в жалобе на не ознакомление его с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, не разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, лишение его права на получение юридической помощи, является несостоятельной, поскольку указанное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, существенных нарушений процессуальных норм, допущенных при их составлении, судом не установлено. В представленных суду материалах надлежащим образом отражены данные об обстоятельствах совершения Берест А.С. правонарушения, достаточные для привлечения его к административной ответственности.
По вышеуказанным основаниям суд отвергает доводы жалобы Берест А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и вынесении мировым судьей незаконного решения по делу.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверено соблюдение норм закона при составлении протокола об административном правонарушении и других доказательств, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности вины Берест А.С. в совершении административного правонарушения. Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и виновности Берест А.С. в его совершении.
Постановлением мирового судьи Берест А.С. с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Берест Антона Сергеевича оставить без изменения, жалобу Берест Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий: Т.Н.Змеёва
