Решение от 06 марта 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                06 марта 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щемарева С.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 23.01.2014г. о назначении наказания по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 23.01.2014г. директор ООО «Объединенные вычислительные центры» Щемарев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., а именно за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на депозитный счет.
 
    В жалобе на данное постановление Щемарев С.В. просит его отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указывается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г. об обращении взыскания на денежные средства поступило в ООО «ОВЦ» 28.11.2013г. 09.12.2013г. была направлена жалоба на указанное постановление. Поскольку жалоба была не рассмотрена копия жалобы повторно 23.12.2013г. была направлена в адрес УФССП России по Липецкой области. Ответ на жалобу получен не был. Исполнение постановления от 25.11.2013г. повлечет за собой негативные последствия для организации, его неисполнение обоснованно и законно.
 
        В судебном заседании Щемарев С.В. жалобу поддержал, основываясь на ее доводах, просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.
 
 
        Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области по доверенности Семенова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление по делу оставить без изменения. Объяснила, что доводы жалобы основаны на несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г. об обращении взыскания на денежные средства. Они не могут являться основанием для удовлетворения жалобы. Постановление не было оспорено в судебном порядке, имеет законную силу и подлежит обязательному исполнению. Жалоба, направленная в УФССП России по Липецкой области была рассмотрена в установленные сроки, в ее удовлетворении было отказано. Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения. Порядок и сроки возбуждения дела должностными лицами нарушены не были.
 
    Выслушав объяснения Щемарева С.В., представителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области по доверенности Семенову Н.В., исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
        Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ возникает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 25.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым обращено взыскание на денежные средства по оплате фактически оказанных услуг ООО «Лебедянская управляющая компания» населению на содержание, сбор которых согласно договора от 01.02.2013г. осуществляет ООО «Объединенные вычислительные центры» в пределах 20 456 414 руб. 34 коп., путем перечисления ООО «ОВЦ» указанных денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области.
 
    Копия указанного постановления была получена ООО «Объединенные вычислительные центры» 28.11.2013г.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2014г. директором ООО «Объединенные вычислительные центры» не выполняются законные требования судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г. ООО «ОВЦ» не исполняет, денежные средства на расчетный не перечисляет. Из протокола следует, что к нему прилагаются объяснения Щемарева С.В.
 
        Из объяснений Щемарева С.В. от 23.01.2014г. следует, что постановление не было исполнено, поскольку он считает его вынесенным с нарушением норм закона. От ООО «ОВЦ» в адрес УФССП по Липецкой области направлена жалоба на постановление, копию которой прилагает к объяснениям.
 
        Из текста постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.11.2013г. вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 следует, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
        В силу ч. 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
        Ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Из материалов дела следует, что в рассмотрении по существу жалобы ООО «ОВЦ» на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.11.2013г. об обращении взыскания на денежные средства было отказано 24.01.2014г. Постановление также могло быть обжаловано, как следует из его текста в десятидневный срок
 
    На момент рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области 23.01.2014г. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Щемарева С.В. решение по его жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г., неисполнение которого было поставлено в вину директору ООО «ОВЦ» не было принято. Данным обстоятельствам при рассмотрении дела должностным лицом не было дано никакой оценки.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела не следует, что доводам лица привлекаемого к административной ответственности, и иным вышеизложенным доказательствам были даны какие-либо оценки. Учитывая изложенное прихожу к выводу, о том, что данное повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований действующего КоАП РФ, не позволило начальнику отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области установить обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и объективного разрешения дела, и принять решение, соответствующее требованиям КоАП РФ, установить наличие события административного правонарушения, данное является основанием для отмены принятого постановления. Таким образом, жалоба Щемарева С.В. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 23.01.2014г. о наказании Щемарева С.В. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ штрафом в размере 15 000 рублей, отменить, чем частично удовлетворить жалобу Щемарева С.В.
 
    Дело направить начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области на новое рассмотрение.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения
 
    Судья