Решение от 11 марта 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Онега 11 марта 2014 года
 
    Судья Онежского городского суда <Адрес> Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова А.П. на определение Онежского межрайонного прокурора <Адрес> ФИО от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
 
установил:
 
    определением Онежского межрайонного прокурора от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО по факту оскорбления, то есть унижении чести и достоинства Ширшова А.П., выраженное в неприличной форме, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В поданной в суд жалобе Ширшов А.П. просит отменить указанное определение прокурора по тем основанием, что Мачульская Н.В. и ФИО ввели в заблуждение сотрудников прокуратуры искажением фактов.
 
    В судебном заседании Ширшов А.П. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель Онежской межрайонной прокуроры, заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Ширшова А.П., прихожу к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> в ОМВД России по <Адрес> обратился Ширшов А.П. с заявлением о том, что его оскорбила ФИО., высказала в его адрес оскорбления, которые он воспринял как унижение его чести и достоинства.
 
    По итогам проверки ОМВД России по <Адрес> было принято решение о направлении материалов проверки в Онежскую межрайонную прокуратуру по подведомственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
 
    В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. К ним отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности решения прокурора об отказе в применении мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении. При этом подлежат выяснению вопросы о полноте проведенной проверке, соответствии действий прокурора полномочиям предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", соблюдении им процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что по факту обращения Ширшова А.П. проведена проверка, в ходе которой были исследованы заявление Ширшова А.П., поданное им в ОМВД России по <Адрес>, письменные объяснения ФИО и ФИО опрошенных должностными лицами полиции, которым были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Ширшов А.П. от дачи объяснений отказался.
 
    В поданной в суд жалобе Ширшов А.П. указал, что участниками конфликта, произошедшего <Дата> в <Адрес>, были ... человека: он (Ширшов А.П.), ФИО и ФИО
 
    Таким образом, все очевидцы событий <Дата> в ходе проверки были опрошены, письменные доказательства исследованы и им дана соответствующая правовая оценка, заявитель не ссылается на неполноту проведенной прокурором проверки.
 
    Выводы прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мачульской Н.В. не являются преждевременными, действия прокурора соответствовали полномочиям предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены.
 
    Суд в данном случае проверяет только наличие или отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ и не входит в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, поскольку это не входит в компетенцию суда.
 
    С учетом изложенного выше приведенные заявителем в жалобе доводы не являются основанием для отмены определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    определение Онежского межрайонного прокурора <Адрес> ФИО от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ширшова А.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.
 
    Судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...