Решение от 26 июня 2014 года №12-25/2014

дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Объячево, Республики Коми                  26 июня 2014 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,
 
    при секретаре Маруневич А.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Саргсян А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саргсян Армана Оганесовича на решение должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Шучалина А.А. от 15.05.2014 № 11 ВВ 962631 Саргсян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Сарсян А.О. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить с прекращением производства по делу.
 
    В судебном заседании Саргсян А.О. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в его собственности находится автомашина Ваз 2114, которая оборудована ремнями безопасности. На автомашине затонированы задние стекла. 09 мая 2014 года в 11 часов 30 минут Саргсян А.О. проезжал мимо дома № 9 по улице Мира села Объячево со скоростью 30 км/ч. Погода была ясная, видимость была хорошая. За 300 метров Саргсян А.О. увидел патрульную автомашину ГИБДД, которая стояла возле дома № 9 по улице Мира. За 10-20 метров сотрудники ГИБДД подали ему сигнал остановиться. К автомашине Саргсян А.О. подошел сотрудник ГИБДД Казаков А.Л., который попросил представить документы, при этом Саргсян А.О. не понял, почему его остановили и на каком основании, про оружие и детей его не спрашивали. Документы на автомашину Саргсян А.О. хранил в солнцезащитном козырьке. Казаков А.Л. спросил почему Саргясян А.О. не пристегнулся, после чего пригласил в патрульную автомашину, где был составлен административный протокол.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
 
    Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Как усматривается из дела, Саргсян А.О. 09.05.2014 в 11 часов 30 минут возле дома № 9 по ул. Мира села Объячево Прилузского района управлял автомашиной Ваз 2114 государственный номер О 132 АР 11 регион и при движении не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от 09.05.2014 об административном правонарушении (л.д. 4) и рапортом от 09.05.2014 инспектора ГИБДД Казакова А.Л.(л.д.8).
 
    Довод Саргсян А.О. на нарушение порядка остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД опровергается материалами дела.
 
    Так, согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 года, основаниями к остановке транспортного средства сотрудниками являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Казаков А.Л. пояснил, что 09 мая 2014 года он совместно с инспектором Плеховым В.А. находился на дежурстве. В указанный период времени сотрудниками ГИБДД проводились мероприятия, связанные с выявлением фактов перевозки детей с нарушением правил дорожного движения, а также факты нарушение правил перевозки охотничьего оружия. Около 11 часов 30 минут в связи с проводимыми мероприятиями была остановлена автомашина под управлением Саргсян А.О., который, чтобы достать документы из бардачка автомашины, перекинул через голову ремень безопасности назад, так что ремень оказался позади него. Фактического пристегивание трехточечным ремнем не было, верхняя часть ремня была накинута на водителя, а нижняя располагалась за спиной водителя. Когда Саргсян А.О. вышел из автомашины, то ремень безопасности остался пристегнутым. Причиной остановки автомашины явилось проведение плановых мероприятий, в ходе проведения которых был выявлен факт ненадлежащего использования ремня безопасности.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Плехов В.А. подтвердил обстоятельства указанные инспектором Казаковым А.Л., и дополнительно пояснил, что автомашина под управлением Саргсян А.О. была остановлена, чтобы определить, перевозит ли Саргсян А.О. на заднем сидении детей в соответствии с правилами дорожного движения. Без остановки транспортного средства это было невозможно, так как задние стекла автомашины были тонированные. Находясь в патрульной автомашине, Плехов В.А. видел, как Саргсян А.О. откидывал ремень безопасности через голову.
 
    Согласно сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», 09 мая 2014 года на территории Прилузского района проводились специальные мероприятия, в том числе «Охота» и «За здоровье и безопасность детей», в которых принимали участие сотрудники ГИБДД Казаков А.Л. и Плехов В.А.
 
    Таким образом, основанием к остановке транспортного средства послужило проведение сотрудниками ГИБДД плановых мероприятий, в ходе которых был установлен факт нарушение Саргсян А.О. пункта 2.1.2 ПДД РФ.
 
    Довод Саргсян А.О. о том, что он был пристегнут в момент управления ремнем безопасности опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД Казакова А.Л. и Плехова В.А.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Саргсян А.О. управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Соответствующий вывод должностное лицо сделало на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, который подтвердил факт управления Саргсян А.О., не пристегнутым ремнем безопасности, указанной выше автомашиной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть пояснения сотрудников ГИБДД.
 
    Содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.
 
    В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН "О дорожном движении" принятой 8 ноября 1968 года в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года и вступившей в силу 21 мая 1977 года, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно - транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как неиспользование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно - транспортное происшествие станет практически неизбежным.
 
    Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан горсударства.
 
    Факт того, что Саргсян А.О., был частично пристегнут ремнем безопасности, не освобождает его от административной ответственности, поскольку конструкция автомобиля ВАЗ 2114 предусматривает использование водителем и пассажиром трехточечных ремней, что свидетельствует о том, что неправильное использование трехточечного ремня безопасности при управлении автомашиной ВАЗ 2114 приведет к дорожно-транспортному происшествию.
 
    Таким образом, факт совершения Саргсяном А.О. административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Саргсян А.О. в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статей, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» Шучалина А.А. от 15.05.2014 № 11 ВВ 962631, вынесенное в отношении Саргсян Армана Оганесовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Саргсяна А.О. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                      А.В. Родионов