Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Старая Полтавка 5 июня 2014 года
Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области
А.В. Полковников,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панова Д.В.,
должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Николкина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда дело по жалобе государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Николкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 15.04.2014г. в отношении юридического лица администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Николкин Д.В. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 15.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, на основании которого производство по делу в отношении юридического лица администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным постановлением должностное лицо Николкин Д.В. не согласился и просил его отменить с принятием по делу нового судебного акта.
Николкин Д.В. в судебном заседании не поддержал жалобу. В обоснование пояснил, что по причине отсутствия у него доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения он отказывается от своей жалобы.
В судебном заседании представитель администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Панов Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Свидетели ФИО6 ФИО2 пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе проверяющих ФИО3 и Николкина Д.В. все нужные им для проверки документы представили. В отсутствие по уважительной причине главы администрации ФИО1 доверенность была у ФИО6, на рабочем месте находилась заместитель главы ФИО4 Взяв с собою документы, оба проверяющие вместе с ФИО2 поехали проверять скотомогильник и свалки. Минут через 40 ФИО2 возвратился один, ФИО3 и Николкина Д.В. больше не видели. Кроме этих двух инспекторов, никого не было.
Свидетель ФИО5 пояснил при рассмотрении жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Иловатского сельского поселения не был, ничего пояснить об обстоятельствах дела не может. Со слов Николкина Д.В. знает, что в тот день главы местной администрации на месте не было. На следующий день в <адрес> по просьбе Николкина Д.В. распился в протоколе о том, что главы Иловатского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. в администрации не было.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении; допросив свидетелей; исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 1.5 КоАП РФ закреплён принцип презумпции невиновности, согласно которого: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Ответственность за непредставление сведений (информации) предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ: непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Николкин Д.В. прибыл в <адрес> для осуществления плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №. По его требованию заместителем главы администрации этого поселения ФИО4 и специалистом администрации ФИО6, имеющей доверенность, были предоставлены документы. После их получения он совместно с другим государственным инспектором ФИО3 и специалистом администрации ФИО2 выехали на проверку скотомогильника и свалок. Не сумев к ним проехать, ФИО3 и Николкин Д.В. уехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Николкин Д.В. составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, совершённом юридическим лицом администрацией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района.
Факт отсутствия в действиях ЮЛ администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района вменяемого по вышеуказанному протоколу состава административного правонарушения установлен имеющимися в деле и исследованными доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья сделал обоснованный вывод, что факт совершения ЮЛ администрацией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в письменных материалах дела.
Таким образом, мировому судье представлено достаточно доказательств, указывающих на отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> факта совершения ЮЛ администрацией местного сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких установленных обстоятельствах доводы жалобы Николкина Д.В. о том, что ему не были предоставлены документы, что не позволило ему осуществить проверку, являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Осознав это, автор жалобы от неё отказался.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства отсутствия совершения административного правонарушения и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ЮЛ администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
Жалоба государственного инспектора Николкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Исходя из установленных в судебном заседании при рассмотрении жалобы обстоятельств, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, поэтому жалоба Николкина Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 и 30.12 КоАП РФ,
р е ш и л
постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, жалобу должностного лица Николкина Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья: А.В. Полковников.
