Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело 12-25/2014
Решение
12 мая 2014 года с.Пестрецы Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сагдиев Ф.Г. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
Сагдиев Ф.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и прекращении производства по делу, указав, что постановление и протокол об административном правонарушении считает незаконным поскольку административного правонарушения он не совершал, поскольку кроме протокола об административном правонарушение больше ничем подтверждается. Также Сагдиев Ф.Г. не был уведомлен о дате и времени разбирательства дела в ОГИБДД, тем самым нарушены его права. Поэтому он просит постановление отменить, а дело производством прекратить.
Заявитель и представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из ПДД РФ усматривается, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья находит, что Сагдиев Ф.Г. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №, рапортом ИДПС, а также его признанием вины в протоколе, где он собственноручно написал, что вину признает, с протоколом согласен, просит ограничиться штрафом. И его довод о том, что он не был извещен о месте и дате рассмотрения дела в ОГИБДД опровергается указанной датой в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут рассмотрение дела в ОГИБДД Пестречинского района РТ. Следовательно, отрицание им вины объясняется его желанием уйти от ответственности.
Также его вина подтверждается рапортом. Данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им оснований не имеется.
Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р., а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Сагдиев Ф.Г. административного правонарушения, а также его личность.
Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району постановления.
Наказание, назначенное Сагдиев Ф.Г., соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Других оснований для отмены указанного постановления не установлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Сагдиев Ф.Г. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно и поэтому необходимо постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сагдиев Ф.Г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Сагдиев Ф.Г. на данное постановление - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника Пестречинского ОГИБДД Ахатова М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сагдиев Ф.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья:
