Решение от 02 сентября 2014 года №12-25/2014

    Председательствующий по делу: Дело № 12-25/2014
 
    мировой судья судебного участка №52
 
    Акшинского района Кривопишина Е.В.
 
    Решение
 
    02 сентября 2014 года с.Акша
 
    Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Комкова С.В., рассмотрев жалобу Силинского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края от 01 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Силинского Е.В., <данные изъяты>, о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Кривопишиной Е.В. от 01 августа 2014 года Силинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Силинским Е.В. на указанное постановление мирового судьи в Акшинский районный суд принесена жалоба. По мнению заявителя мировой судья вынес постановление без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, с нарушением норм процессуального и материального права. В жалобе Силинский Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    В судебном заседании Силинский Е.В. пояснил, что ему не были предоставлены документы на алкотестер, понятые могли быть лица, которые ехали в ним в машине, выпивал вечером ДД.ММ.ГГГГ года, прибор не должен был показать пары алкоголя. В ходе судебного заседания изменил показания и просил оставить постановление мирового судьи в силе.
 
    Законный представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил. Дело рассматривается в отсутствие указанного представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав показания Силинского Е.В., изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу-по мнению судьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Мировым судьей установлено, что 25 июня 2014 года в 12 час. 15 мин. на А-350 15 километре Силинский Е.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В качестве доказательств виновности Силинского Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель алкотестера.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Наличие события административного правонарушения и вина СилинскогоЕ.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем алкотестера.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
 
    Действия сотрудника полиции судья находит законными и выполненными в соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025) (далее - Правила).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    При оценке бумажного носителя и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> и свидетельство о поверке №, согласно которому средство измерения поверено и на основании результатов первичной(периодической) поверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у Силинского имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, показания прибора 0,54 мг/л. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установлено состояние опьянения. Акт освидетельствования сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспорен.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется запись Силинского Е.В. о том, что он «управлял автомашиной, был остановлен на посту ДПС, с результатами согласен». Данное объяснение суд расценивает как признание вины в совершении административного правонарушения.
 
    Оценивая доводы Силинского Е.В. о том, что понятыми могли быть лица, находящиеся с ним в машине, суд находит необоснованным. Доказательств заинтересованности в исходе дела понятых Силинский суду не предоставил. Положения ст.25.7 КоАП РФ сотрудником полиции не нарушены. Ходатайства о вызове и допросе лиц, участвующих в качестве понятых, правонарушитель в суде
 
    не заявлял.
 
        При таком положении суд находит доказанным факт управления автомобилем Силинским Е.В., находящимся в состоянии опьянения с нарушением Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 указанных правил, что в кодексе РФ об административных правонарушениях квалифицируется по ч.1 ст.12.8.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Силинского Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и мотивированным.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, районный суд не усматривает.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как совершение правонарушения впервые. Учитывая запись Силинского Е.В. в протоколе об административном правонарушении о согласии с результатами измерения, показания Силинского Е.В. в суде о том, чтобы постановление мирового судьи было оставлено в силе, суд расценивает это как признание вины в совершении административного правонарушения и расценивает это как обстоятельство смягчающее административную ответственность.
 
    Мировым судьей обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Однако в силу информации, предоставленной СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей в резолютивной части постановления указано на наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Санкция статьи содержит указание на транспортные средства во множественном числе.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Представителем органа, вынесшего протокол об административном правонарушении, не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, поэтому суд изменяет постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить наложенное взыскание с указанием на множественное число выражения «транспортные средства», на управление которыми наложен запрет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Силинского Е.В. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Кривопишиной Е.В. от 01 августа 2014 года в отношении Силинского Е.В. изменить.
 
    В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Кривопишиной Е.В. от 01 августа 2014 года указать: Силинского Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Председательствующий: С.В.Комкова