Решение от 14 мая 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с. Кабанск 14 мая 2014 г.
 
    Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Боброва П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Бурятия по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобров П.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО7. по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, мотивируя следующим.
 
    На него наложено взыскание несудебным органом, который тем самым осуществил судебную власть, что нарушает ст.ст. 10, 118 Конституции РФ и ст. 1 ФКЗ «О судебной системе».
 
    Инспектором допущены нарушения закона: был остановлен неустановленном сотрудником ДПС на нестационарном посту, данный сотрудник, невнятно представившись, объясняя причины остановки документов, как проверка документов, забрал у него водительское удостоверение, свидетельство ТС, страховое свидетельство, и отравился в свой служебный автомобиль, вернувшись обратно, без каких-либо объяснений предложил расписаться в постановлении <данные изъяты> ВС№№, в котором указано, что он управлял ТС <данные изъяты> при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация ТС запрещена (установлена шторка). Т.к. он был не согласен с данным постановлением, сообщил об этом инспектору устно и внес соответствующую запись в постановление, все его попытки защищаться, в т.ч. письменные, были отвернуты.
 
    Рассмотрение дела происходило с нарушением требований КоАП РФ, постановление вынесено сразу, без составления протокола. Главами <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрено составление протокола при возбуждении дела с последующим рассмотрением дела и вынесением постановления.
 
    При рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ничего предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ не было, все свелось к единоличному заполнению инспектором бланка постановления. Не были заслушаны ни его объяснения, ни показания свидетелей П.., Б.. из его машины или другие сторонние незаинтересованные лица.
 
    Не было рассмотрено и разрешено его ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью защитника, чем был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В его действиях не было нарушения ПДД, и как следствие привлечение его к ответственности неправомочно.
 
    Ему вменяется вина в правонарушении, которое он не совершал, инспектор привлек его к ответственности, не представив доказательств его правонарушения и не установив его вины в его совершении.
 
    Заявитель жалобы Бобров П.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Бурятия П. суду показал, что автомобиль под управлением Боброва П.А. был им остановлен по причине нарушения п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и на основании п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции». Он надлежащим образом представился Боброву, разъяснил причину остановки – наличие шторки на его окне, попросил предъявить документы, тот передал их ему, предложил на месте устранить нарушение – убрать шторку, без составления протокола, но Бобров отказался, сказал, что она загораживает его от солнца. Тогда он предложил Боброву пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, тот также отказался. Он, т.к. имеет право на месте рассмотреть дело, вынес в отношении Боброва постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. <данные изъяты> КоАП РФ по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, она предусматривает штраф и протокол об административном правонарушении не составляется, назначил ему <данные изъяты> руб. штрафа, т.к. по рации выяснил о неоднократном привлечении Боброва к административной ответственности за нарушение ПДД, вручил Боброву постановление для ознакомления и под подпись, а также его копию. Бобров постановление подписал, но написал, что с ним не согласен, написал, что нуждается в юридической помощи, но никакого адвоката или другого защитника он не просил. Он спросил Боброва, что ему не ясно, разъяснил, что шторки допускаются только для туристических автобусов, показал ему ПДД. Т.к. Бобров выразил несогласие с протоколом, он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, но Бобров отказался в нем подписываться и он Боброву протокол поэтому не вручал, в дальнейшем постановление и протокол Боброву вновь направили почтой. В автомобиле с Бобровым сидели двое мужчин, но никого он допросить не просил.
 
    Выслушав показания свидетеля - инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 7.3 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушением является, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Бурятия П. в порядке ст. <данные изъяты> КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Боброва П.А. о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> Бобров П.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> № при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (установлена шторка). В постановлении Бобров П.А. указал, что «с нарушением не согласен, нуждаюсь в юридической помощи», постановление им подписано, копию постановления получил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Бурятия П. составил в отношении Боброва П.А. протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> в с. <адрес> Бобров П.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> № при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (установлена шторка). В протоколе инспектором ДПС сделана отметка о том, что от подписей в нем Бобров П.А. отказался, к протоколу прилагается постановление, административное правонарушение рассмотрено на месте.
 
    Как указывает заявитель, взыскание на него наложено несудебным органом, который осуществил судебную власть.
 
    Данный довод является несостоятельным и свидетельствует о незнании или неверном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях. В силу п. <данные изъяты> ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
    Доводы заявителя об остановке его транспортного средства сотрудником ДПС, который невнятно преставился и т.д. ничем не подтверждены, являются голословными, не имеют правого значения для дела, т.к. не влекут незаконность постановления. Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная статья не содержит ограничений о возможности остановки по данному основанию только на стационарном посту.
 
    Как указывает заявитель, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2). Тем самым каких-либо нарушений закона в данной части не допущено.
 
    Ничем не подтверждены доводы о нарушении инспектором ДПС требований ст. <данные изъяты> КоАП РФ, являются голословными. В материалах дела нет каких-либо доказательств того, что Бобров П.А. ходатайствовал о допросе пассажиров своего автомобиля, из них следует, что сотрудниками ДПС непосредственно обнаружено административное правонарушение, ввиду чего не ясно, какие свидетели и что должны были показать по делу. При рассмотрении дела именно рассматривающее его должностное лицо разрешает вопрос о доказанности состава административного правонарушения и необходимости истребования и исследования тех или иных доказательств.
 
    Как указывает заявитель, не было рассмотрено и разрешено его ходатайство о желании воспользоваться юридической помощью защитника. Однако в постановлении по делу лишь указано, что «с нарушением не согласен, нуждаюсь в юридической помощи». Ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в том числе для явки его защитника, Бобров П.А. не заявлял, исходя из дословного содержания записи в постановлении участие его защитника и обеспечение явки его защитника не просил, кто является его защитником и может ли данное лицо в силу требований ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ выступать в качестве защитника в деле не сообщил. В этой связи суд не находит оснований считать, что сотрудниками ДПС нарушено право Боброва П.А. на защиту.
 
    Факт совершения Бобровым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и его виновность в должной мере подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС П. от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что он не совершал нарушения ПДД, его вина не установлена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Боброва П.А. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОР ГИБДД МВД по Республике Бурятия П. по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Боброва П.А., оставить без изменения, жалобу Боброва П.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья А.А. Максимов