Решение от 08 сентября 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 сентября 2014 года                         г. Кировск
 
    Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ... от ... Поляков Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....
 
    Поляков Т.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку при рассмотрении административного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, которое было оставлено без внимания, в связи, с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление от ... отменить.
 
    Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» К.А.Д. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил возражения, из которых следует, что с доводами жалобы не согласен, поскольку административное дело в отношении правонарушителя было рассмотрено с участием его представителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Полякова Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Исходя из анализа приведенной правовой нормы, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» К.А.Д. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Полякова Т.В. на защиту, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен разделом 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях закреплены главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе и с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что ... при составлении протокола в отношении Полякова Т.В. последним было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника.
 
    По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Несмотря на это, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Т.В. было вынесено в этот же день ... года.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что административное дело было рассмотрено с участием представителя правонарушителя судья считает несостоятельными поскольку, из постановления не следует, что при рассмотрении дела участвовал представитель правонарушителя.
 
    Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении было возможно только при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться услугами защитника.
 
    Не допустив к участию в деле защитника, который пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» К.А.Д. грубо нарушил гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи.
 
    Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» К.А.Д. процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, по мнению суда, являются существенными, т. к. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП является безусловным основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Полякова Т.В. удовлетворить.
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ... от ... о привлечении Полякова Т.В. к административной по 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Апатитский».
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней.
 
        Судья А.С. Верченко