Решение от 14 апреля 2014 года №12-25/2014

    Мировой судья Мирвода Л.А. Дело №12-25/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
 
    14 апреля 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием Головачука В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачука В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 11 марта 2014г. в отношении Головачука В.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Головачук В.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 11 марта 2014 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Просит отменить указанное выше постановление, ссылается на то, что при рассмотрении административного дела не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Понятые не присутствовали при составлении акта медицинского освидетельствования, подписи не ставили, в судебном заседании допрошены не были. Так же ссылается на то, что если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Головачук В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
 
    Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, Головачук В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, одним из поводов отстранения от управления транспортным средством является: достаточное основание полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Освидетельствование производится либо с использованием в установленном порядке технических средств, либо путем направления или доставления данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 06.01.2014г. в отношении Головачука В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Головачук В.Н. 06.01.2014г. в 19 час.40 мин. <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из указанного протокола следует, что Головачук В.Н. с протоколом согласился, имеется его объяснение о том, что он выпил пятьдесят грамм коньяка, после чего управлял своим автомобилем.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как протоколом об административном правонарушении от 06.01.2014г., так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2014г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.01.2014г. с чековой лентой, протоколом о задержании транспортного средства от 06.01.2014г., рапортом ИДПС ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 и свидетеля ФИО4
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование Головачука В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
 
    Мировым судьей были исследованы письменные объяснения понятых ФИО2, ФИО3 и дана им оценка.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Головачука В.Н. и чековой ленте от 06.01.2014г. результат освидетельствования составил 0,276 мг/л, на чековой ленте указана фамилия Головачука В.Н., время освидетельствования, что согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования и актом освидетельствования Головачук В.Н. согласился.
 
    Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, содержат выводы о том, почему мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, с указанными выводами суд соглашается.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, проверены доводы Головачука В.Н., сделан обоснованный вывод о доказанности вины Головачука В.Н. в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия Головачука В.Н., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района от 11 марта 2014г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 11 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головачука В.Н. оставить без изменения, а жалобу Головачука В.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья Н.В. Гриценко