Решение от 07 августа 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кичменгский Городок 07 августа 2014 года.
 
    Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,
 
    при секретаре Квашниной Н.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Полозкова А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Полозкова А.А. на постановление начальника ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району от 05 февраля 2014 года,
 
    которым Полозков А.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    в протоколе об административном правонарушении, составленном ИДПС Седлинской Г.Д., указано следующее, 01 января 2014 года в 22 часа 30 минут, на <адрес>, Полозков А.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ. Действия Полозкова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 11 января 2014 года в 14 часов 00 минут в кабинете № ОП.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД по Кичм-Городецкому району от 05 февраля 2014 года Полозков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД, Полозков А.А. принес жалобу, в которой просит о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и о его отмене. Жалобу мотивирует тем, что 01 января 2014 года в отношении него сотрудниками ДПС были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию постановлением начальника ОГИБДД по Кичм.-Городецкому району от 05 февраля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 02 января 2014 года в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ссылаясь на ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и полагая, что должен быть привлечен к административной ответственности только за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством уже является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. О дате рассмотрения административного материала в ОГИБДД он не был извещен надлежащим образом. О наложении административного штрафа он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя, которое получил по почте.
 
    В судебном заседании Полозков А.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
 
    Представитель ОГИБДД по Кичм-Городецкому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    05 февраля 2014 года начальником ОГИБДД по Кичм.-Городецкому району вынесено оспариваемое Полозковым А.А. постановление, которое получено 15 июля 2014 года (имеется штамп на конверте), жалоба на постановление подана 25 июля 2014 года, то есть в установленный КоАП РФ срок.
 
    Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела Полозков А.А. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 02 января 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 01 января 2014 года в 22 часа 42 минуты на <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В постановлении начальника ОГИБДД указано, что Полозков А.А. 01 января 2014 года в 22 часа 30 минут управлял ТС на <адрес>, не имея права управления ТС. Несмотря на то, что время и место совершения административного правонарушения ИДПС указано различное, в судебном заседании установлено, что остановка ТС под управлением Полозкова А.А. имела место 01.01.2014 один раз. Выводы ИДПС, составившей два протокола об административном правонарушении, о том, что в период времени с разрывом 12 минут, водитель в дальнейшем управляя ТС, мог приобрести признаки опьянения и отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, являются абсурдными. Действия Полозкова А.А. следовало квалифицировать только по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой наказание им полностью отбыто.
 
    Кроме того доводы жалобы Полозкова А.А. о том, что он не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, заслуживают внимания.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Полозков А.А. был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала на 10 января 2014 года с 14 часов 00 минут в кабинете №. Однако о переносе рассмотрения административного материала на 05 февраля 2014 года он не извещался. Представленный отделением ГИБДД административный материал (в подлиннике) не содержит каких-либо доказательств направления такового извещения и получения их Полозковым. Поэтому судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения Полозкова А.А. к административной ответственности был нарушен.
 
    Постановление в отношении Полозкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за отсутствием в действиях Полозкова А.А. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району Филина В.Н. от 05 февраля 2014 года в отношении Полозкова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.