Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п.Шушенское 16 апреля 2014 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.,
рассмотрев жалобу РВ, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении РВ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на Острове отдыха на дамбе р.Енисей в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края РВ управлял транспортным средством – автомобилем № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.
РВ обратился в суд с жалобой на постановление, мотивируя тем, что машину вел не он, а его друг С, имеющий при себе паспорт и водительское удостоверение. С при этом был трезвым.
В судебном заседании РВ доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему принадлежит автомобиль, которым управлял С Вместе со С он находился на рыбалке, промок, замерз, употребил спиртное, поэтому управление своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ доверил С Автомобиль под управлением С слетел в кювет и застрял, через полтора часа к ним подъехали сотрудники ППС, забрали РВ в отдел полиции, где он расписывался в протоколах и подул в трубку. С результатами теста на алкоголь согласен, но автомобилем не управлял. Когда автомобиль в кювете обнаружили сотрудники ППС, автомобиль не двигался. На судебное заседание к нему повестка не приходила, позднее он узнал, что судебную повестку на его имя бросили в почтовый ящик соседа.
В судебном заседании свидетель С пояснил, что точную дату не помнит, когда с РВ и В ездили на рыбалку, но по возвращении обратно РВ попросил его довезти до дома. Выехали на дамбу, С съехал с дамбы в кювет, автомобиль застрял, простояли часа полтора, вытащить автомобиль не смогли. Потом к ним подъехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции РВ как хозяина автомобиля, а С и В разошлись по домам.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности поданной жалобы по следующим основаниям.
Вина РВ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут РВ в состоянии опьянения управлял автомобилем на Острове отдыха на дамбе р.Енисей. От объяснений РВ отказался, хотя ничто не мешало ему в письменных объяснениях указать, что автомобилем управлял не он, а С;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что РВ в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в присутствии понятых зафиксировано состояние алкогольного опьянения РВ, с результатами освидетельствования РВ согласился, результаты подписал;
- записью теста-выдоха с результатами анализа 1,35 мг/л, где РВ также расписался;
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ на Острове отдыха на дамбе реки Енисей был замечен автомобиль №, который съехал в кювет с дамбы и забуксовал. При проверке документов у водителя автомобиля РВ наблюдались признаки опьянения: чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда нет.
Доводы РВ и свидетеля С о том, что автомобилем управлял не РВ, а С, суд расценивает как желание РВ избежать административной ответственности и желание С помочь РВ в этом.
Доводы РВ о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом с судебным извещением, который был направлен РВ мировым судьей своевременно и по надлежащему адресу как приглашение принять участие в судебном заседании. Судебное извещение возвращено мировому судье по истечении срока хранения, что следует признать надлежащим извещением РВ о месте и времени судебного заседания.
РВ известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. У него имеется право получать судебное извещение или не получать его. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении РВ о месте и времени судебного заседания не усматривается.
По смыслу ст.14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Постановление вынесено и наказание назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Петуховой М.В. от 29 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу РВ – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ж.В.Ерофеева
