Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
№12-25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мирный 05 мая 2014 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
при секретаре Данилюк Л.Н.,
с участием:
представителя привлекаемого юридического лица ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» – Остаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от20 марта 2014 года, которым юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение «Мирнинская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 ноября 2013 года главным государственным инспектором по пожарному надзору по Мирнинскому району Неустроевым Н.Н. в адрес заместителя главного врача ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» Шаманаевой Ю.Б. вынесено предписание № 383/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно:
- не заключен договор на техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения;
- с 19 февраля 2012 года не проводится техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения согласно регламентных работ.
Согласно предписанию указанные нарушения должны быть устранены в срок до 20 января 2014 года.
25 февраля 2014 года начальником ОНД по Мирнинскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) Неустроевым Н.Н. составлен акт проверки № 25 о неисполнении в срок ранее выданного предписания № 383/1/1 от 27.11.2013.
27 февраля 2014 года в отношении юридического лица ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» составлен протокол № 16/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение «Мирнинская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» Остаев С.А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая о том, что в материале отсутствуют доказательства вины ГБУ «Мирнинская центральная районная больница». В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что имелось возможность юридического лица для соблюдения правил и норм пожарной безопасности и были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. В постановлении в его установочной части указано, что ГБУ «МЦРБ» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, что является нарушением ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. Судом не дана оценка протоколу об административном правонарушении, не указано когда и где было совершено правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель юридического лица ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» – Остаев С.А. просит по доводам жалобы постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав явившихся участников, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела для разрешения его в соответствии с законом.
Объем подлежащих собиранию и исследованию доказательств определяется необходимостью установления наличия или отсутствия события конкретного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Так, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения.
Согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении мирового судьи в полной мере указанные сведения отсутствует.
Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья указала, что ГБУ «МЦРБ» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, что является нарушением ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» не является объектом защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, а является объектом защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (к числу таковых рассматриваемый случай не относится).
При этом обязанность доказывания лежит не на юридическом лице, привлекаемом к ответственности, а на административном органе, не зависит от действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вывод мирового судьи о том, что в ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» с 19 сентября 2012 года не проводится техническое обслуживание установки автоматической пожарной сигнализации, и системы оповещения, согласно регламентных работ, ничем объективно не подтвержден.
В административном материале отсутствуют доказательства данного утверждения. Также в материалах дела отсутствуют другие доказательства (объяснения должностных лиц ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» о причинах и условиях, способствующих совершению административного правонарушения, иные документы, доказывающие доводы должностного лица, составившего административный протокол).
Вместе с тем, все виды нарушений, выявленные в ходе проверки и имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, должны быть надлежащем образом доказаны.
Доводы представителя ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» об отсутствии денежных средств и реальной возможности выполнить требования предписания надлежащим образом не проверены.
Из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины, обоснованности квалификации вменяемого ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» правонарушения не исследовался, как и отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Представленным доказательствам мировым судьёй не была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме этого, согласно акту проверки № 25 от 25 февраля 2014 года при проведении проверки присутствовал представитель ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» начальник отдела по охране труда ТБ и ППБ Афанасьева Н.С.
Вместе с тем в акте проверки отсутствует подпись начальника отдела по охране труда ТБ и ППБ Афанасьевой Н.С. о том, что она была ознакомлена с указанным актом проверки. Каких-либо данных о том, чтобы она отказывалась от подписи не имеется.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили в нарушение ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи с направлением дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое судебное разбирательство, при котором мировому судье, правомочному рассматривать дело, следует тщательно исследовать все обстоятельства дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, проверить доводы представителя ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» о причинах неисполнения выданного предписания, дать им оценку и принять решение с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу представителя привлекаемого юридического лица ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» – Остаева С.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ «Мирнинская центральная районная больница» - отменить.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья
Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер
