Решение от 04 апреля 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014
 
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 апреля 2014 года г. Макарьев
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Борщ Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, место пребывания <адрес>, <адрес> на постановление начальника ТП УФМС России по Костромской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Борщ В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Борщ В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приехали в <адрес> по миграционным картам с целью поиска работы. Оформлением документов для получения разрешения на работы занималась ФИО6 и документы для получения разрешения были поданы в УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующее разрешение должны были получить в течение 15 дней с момента подачи. Вид работ ими был оговорен с ФИО6 и после получения разрешительных документов и инструктажа по технике безопасности они планировали приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов ФИО4, ФИО3, Борщ В.И. и ФИО5. по своей личной инициативе приехали на автомашине, выделенной им, в лесную делянку для того, чтобы просто прогуляться и заодно посмотреть делянку и проверить технику. Никаких распоряжений о начале работ им от ФИО6 либо от кого-то другого не поступало, и заготовку леса никто из них не производил. Около 16 часов приехали сотрудники полиции и УФМС, при этом ФИО4, ФИО3, Борщ В.И. и ВовчокИ.М. просто стояли и работы не выполняли. Их доставили в полицию, где составили протоколы, указав где необходимо расписаться.
 
    Трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и ранее он не осуществлял и не пытался осуществлять. Тот факт, что он и его друзья находились в делянке не может свидетельствовать об осуществлении ими трудовой деятельности. Лес они не заготавливали и не пытались этого делать. Доказательств осуществления трудовой деятельности у административного органа не имеется, в момент проведения проверки он находился в делянке и разговаривал с ребятами, в рабочую одежду он одет не был. Протокол об административном правонарушении был подписан ФИО4 под влиянием со стороны сотрудников УФМС.
 
    Считает, что административным органом не приведено доказательств осуществления им трудовой деятельности в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника ТП УФМС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Борщ В.И. события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Борщ В.И., уведомленный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства не явился. О причинах своей неявки суд не проинформировал. Судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие Борщ В.И., поскольку материалов дела достаточно для принятия решения по существу, участие Борщ В.И. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не обязательно.
 
    Защитник Борщ В.И. - адвокат Лебедев С.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Борщ В.И. действительно находился в делянке, но факт его работы материалами дела не подтвержден.
 
    Представитель УФМС по Костромской области - начальник ТП УФМС России по Костромской области в Макарьевском районе – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС по Макарьевскому району из отделении УФСБ России по Костромской области в <адрес> поступила информация о том, что в 77 квартале 5 выдела Ануфриевского участкового лесничества в районе д. <адрес> неустановленные граждане <адрес> осуществляют трудовую деятельность без соответствующих документов. Для проверки указанной информации ФИО8 вместе с УУП ФИО10 и помощником лесничего ФИО9 поехали ДД.ММ.ГГГГ в указанную делянку. Приехав в делянку в районе 14 часов они обнаружили там 4 граждан <адрес>, которые осуществляли заготовку древесины: у них работал трактор, были с собой бензопилы, все находись в рабочей одежде. При получении с них объяснения граждане <адрес> пояснили, что приехали в Макарьевский район на работу, документы на получение разрешения на трудовую деятельность отправили ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки разрешений на работу они не имели. Данных граждан отвезли в г. Макарьев, установили их личности, одним из них отказался Борщ В.И.. С него было получено объяснение, которое он давал добровольно, затем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола Борщ В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей.
 
    Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он работает помощником лесничего в ОГКУ «Макарьевское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил УУП ФИО10 и спросил, не знает ли он в какой делянке трудятся граждане <адрес>. Ершов предположил, что они могут находиться в 77 квартале 5 выдела Ануфриевского участкового лесничества в районе <адрес>. После чего ФИО9 совестно с ФИО10 и ФИО8 проехали в данную делянку. В делянку приехали после обеда. В ней 4 гражданина <...> вели заготовку древесины: один из них (как потом оказалось Борщ В.И.), ходил с бензопилой, все были одеты в рабочую одежду, у них имелись бензопилы. Всех граждан <...> сотрудники полиции и ФМС повезли в г. Макарьев.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает экспертом в МО МВД РФ «Макарьевский», ДД.ММ.ГГГГ к нему для проведения дактилоскопии привезли 4 граждан Украины, все они были в рабочей одежде, руки были грязные от ГСМ, от одежды также пахло ГСМ. После того, как они вымыли руки, он провел их дактилоскопирование, среди указанных лиц был Борщ В.И..
 
    Выслушав представителя ТП УФМС по Макарьевскому муниципальному району ФИО8, защитника Борщ В.И. – Лебедева С.С., допросив свидетелей и исследовав материалы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Факт осуществления Борщ В.И. трудовой деятельности подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Борщ В.И., копией паспорта гражданина Украины, копией миграционной карты, рапортом старшего УУП МО МВД «Макарьевский» майора полиции ФИО10 от 13.02.2014, объяснениями помощником участкового лесничего ФИО9, информацией УФСБ, фототаблицей, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод подателя жалобы о том, что объяснения он давал под воздействием сотрудников ТП УФМС Борщ В.И. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Наказание Борщ В.И., назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
    Постановление начальника ТП УФМС России по Костромской области в Макарьевском районе по делу об административном правонарушении № от 17.02.2014 г. в отношении Борщ Василия Ивановича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии.
 
    Судья А.С. Борисов