Решение от 22 апреля 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «22» апреля 2014 года <адрес>
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    помощника прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеева А.А.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев протест и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 33, которым Денисов А. И. привлечён к административной ответственности по ст. 19.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. в отношении Денисова А.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов начальником ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании Денисова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.
 
    И.о. прокурора Курильского района Сахалинской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с протестом, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе.
 
    В обоснование протеста прокурор указал, что деяния Денисова А.И., фактически связаны с небрежным хранением паспорта, повлекшим лишь его порчу, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Денисов А.И. и начальник ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. были надлежаще извещены о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в 15 часов 30 минут 22 апреля 2014 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 15 часов 30 минут 22 апреля 2014 года в судебное заседание для участия в рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Денисов А.И. и начальник ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. не явились. Об уважительных причинах своей неявки они не сообщили, и ходатайства об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от данных лиц не поступили.
 
    В результате, в процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Денисова А.И. и начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А., а также отсутствия ходатайств этих лиц об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеев А.А. при даче заключения настаивал на удовлетворении протеста и поддержал изложенные в нём доводы.
 
    Заслушав заключение помощника прокурора Курильского района Сахалинской области, проверив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанный протест и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Статья 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). За данное административное правонарушение установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей.
 
    В соответствии с п.п. 1, 12 и 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Замена паспорта производится в том числе в случае его непригодности для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
 
    Довод протеста прокурора о том, что неосторожная форма вины в виде небрежного хранения паспорта, повлекшего его порчу, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.
 
    Так, само понятие утраты паспорта имеет более широкое значение нежели его порча, в связи с чем, порча паспорта также является его утратой в том случае, если им становится невозможно пользоваться по прямому назначению.
 
    При этом, объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.И. допустил небрежное хранение своего паспорта, повлекшее его порчу в результате стирки в стиральной машине куртки, в которой находился этот документ. О порче документа он ДД.ММ.ГГГГ заявил в ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе, где в тот же день в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, к данному протоколу приложена копия паспорта гражданина РФ на имя Денисова А.И., содержащего различимые сведения о личности этого гражданина, отметку о его регистрации по месту жительства, а также о выдавшем документ органе. Данное обстоятельств свидетельствует о возможности использования указанного паспорта по прямому назначению. Сам паспорт, в порче которого из-за небрежного его хранения обвиняется Денисов А.И., к материалам дела не приложен. Более того, материалы дела не содержат сведений о замене этого паспорта ввиду его непригодности для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.
 
    Изложенное указывает на неустранимые сомнения в достоверности выводов о привлечении Денисова А.И. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
 
    Как установлено в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу положений п.п. 4 и 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Более того, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1. КоАП РФ отнесены сведения о наличии события административного правонарушения и об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители структурных подразделений территориальных органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 19.16. КоАП РФ.
 
    В силу положений ст.ст. 30.6. и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
 
    Установленные судьёй существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли вынесение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Денисов А.И. был привлечён к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    По настоящему делу судом не установлено достаточных правовых и объективных оснований для изменения постановления либо прекращения производства по делу.
 
    Однако, в силу положений ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протесту прокурора суд вправе отменить постановление о назначении административного наказания и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. и 30.9. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе Мартынович Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Денисов А. И. привлечён к административной ответственности по ст. 19.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ТП УФМС России по Сахалинской области в Курильском районе.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин