Решение от 18 июня 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Егорьевск, Московская область 18 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу Клебанского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Клебанский А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Клебанский А.Ю. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.
 
    В судебном заседании Клебанский А.Ю. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 составил на него протокол по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку он нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Привлечение его к административной ответственности считает незаконным, просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В составленном инспектором постановлении имеются ошибки, считает, что правила дорожного движения он не нарушал, помеху другим автомобилям он не создавал, остановился, чтобы сходить в аптеку. Считает, что зона действия знака 3.27 заканчивается после выезда с кафе «<данные изъяты>», так как там установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Также полагает, что <адрес> не входит в маршрут патрулирования данного экипажа и инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не осуществляли в тот момент дежурство.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Клебанского А.Ю., поскольку им было нарушено требование знака 3.27, данный знак действует от перекрестка до <адрес>, выезд с прилегающей территории не является перекрестком и действие знака не отменяет. С протоколом об административном правонарушении Клебанский А.Ю. был ознакомлен под роспись, с его слов было понятно, что его жена находится в аптеке, освещение на улице было нормальное и Клебанский А.Ю. был осведомлен о том, что он привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования им и его напарником ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> были выявлены несколько машин в зоне действия запрещающего знака, все водители были оштрафованы, в том числе и Клебанский А.Ю., с нарушением заявитель согласился, инспектор ФИО1 все зафиксировал на видеорегистратор, где четко виден заявитель, его машина и то, как его жена садиться в машину.
 
    Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с регистратора инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении Клебанского А.Ю. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушил требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», в результате чего он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. №). Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району по жалобе на постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Клебанского А.Ю. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения (л.д. №).
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Клебанского А.Ю. установлены и подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом ОГИБДД доказательств, в том числе: объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД России по Егорьевскому району ФИО1 и ФИО2, указавших об обстоятельствах выявления правонарушения, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом направление движения автомобиля заявителя до его остановки и стоянки в запрещенном знаком 3.27 месте дороги, факт его выезда с прилегающей территории никакого правового значения не имеют, поскольку согласно требований ПДД РФ не освобождают Клебанского А.Ю. как водителя от знания и выполнения требований дорожных знаков, в том числе знака 3.27 "Остановка запрещена". Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в соответствии с требованиями ст. ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Клебанскому А.Ю. в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Утверждение Клебанского А.Ю. о том, что им были соблюдены все требования Правил дорожного движения необоснованно, опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, при составлении процессуальных документов Клебанский А.Ю. не оспаривал изложенные в них обстоятельства, что подтверждается отсутствием замечаний последнего в них.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ и с участием Клебанского А.Ю. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Клебанскому А.Ю. разъяснены.
 
    Суд критически относится к показаниям Клебанского А.Ю. о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району не осуществляли ДД.ММ.ГГГГ дежурство, расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение, поскольку согласно ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 несли службу ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> входила в маршрут патрулирования данного экипажа.
 
    В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями) "О правилах дорожного движения" знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к группе запрещающих знаков, и запрещает водителям управляющими транспортными средствами, производит остановку и стоянку в зоне его действия.
 
    Частью 1 статьи 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно п.п. 12.1 и 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.ч. 2 - 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать действия, выражающиеся в несоблюдении требований, предписанных любыми дорожными знаками или разметкой, тогда как ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств.
 
    С учетом изложенного, поскольку Клебанским А.Ю. были нарушены требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а не правила остановки или стоянки транспортных средств, действия Клебанского А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Клебанскому А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Клебанского А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Клебанского А.Ю. к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Клебанского А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорьевскому району ФИО1, которым Клебанский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10-ти дней.
 
Федеральный судья подпись С.В. Воробьева