Решение от 06 мая 2014 года №12-25/2014

    № 12-25/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Асино 06 мая 2014 года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Крестьянское Фермерское Хозяйство «Нива» Серов Л.Н. на постановление отделения надзорной деятельности Асиновского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Томской области о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от /дата/,
 
установил:
 
    Начальником отделения надзорной деятельности Асиновского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Томской области в отношении должностного лица Серов Л.Н. /дата/вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности).
 
    Директор ООО «КФХ «Нива» Серов Л.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просил его отменить. В жалобе указано, что Серов Л.Н. вменяется нарушение п.3,4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390 и п. 31,34 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Как следует из постановления, /дата/в часов Серов Л.Н., как директор ООО «КФХ «Нива», допустил на дежурство в качестве сторожа-истопника ФИО5, не прошедшего обучение мерам пожарной безопасности. Постановление не содержит каких-либо доводов, обосновывающих принятое решение о привлечении к административной ответственности. Серов Л.Н. не допускал на дежурство /дата/в часов в качестве сторожа-истопника ФИО5 Кроме того, из постановления не ясно каким образом директор организации, расположенной в , мог допустить кого-либо на дежурство на объект, находящийся по ул. . Принадлежность к ООО «КФХ «Нива» объектов, находящихся по адресу: , постановлением не подтверждена.
 
    В судебном заседании Серов Л.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что главный инженер ООО «КФХ «Нива» ФИО3 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому привлечение его как руководителя к административной ответственности незаконно.
 
    Выслушав Серов Л.Н., допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении от /дата/подлежит оставлению изменению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3, 8, 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 3, 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Согласно п. 2 Указа Президента РФ "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 11.07.2004 года N 868, в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы.
 
    На основании п. 6 ч. 2 ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор, в том числе, за выполнением организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности.
 
    На основании пп. 3 п. 6 Положения о Федеральной противопожарной службе, Федеральная противопожарная службы Государственной противопожарной службы осуществляет контроль, в том числе, за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п.31, 34 приказа МЧС № 645 от 12.12.2007 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.
 
    Из материалов дела следует, что /дата/в часов руководитель ООО «КФХ «Нива» Серов Л.Н. /приказ о назначении №от /дата// допустил на дежурство в качестве сторожа-истопника ФИО5, не прошедшего обучение мерам пожарной безопасности.
 
    Факт правонарушения и вина должностного лица Серов Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом №об административном правонарушении в области пожарной безопасности от /дата/, составленным в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, объяснением Серов Л.Н. от /дата/, а также показаниями свидетеля ФИО4
 
    ФИО4 показал, что постановление вынесено законно. Работники предприятий должны в обязательном порядке проходить инструктаж по пожарной безопасности, однако при расследовании пожара было выявлено, что в ООО «КФХ «Нива» такой инструктаж не проводился, главный инженер только делал записи в соответствующем журнале. Кроме этого директор должен был либо сам пройти соответствующе обучение для последующего инструктажа работников мерам пожарной безопасности либо назначить ответственного работника и организовать его обучение пожарно-техническому минимуму и только после этого инструктировать работников. На момент проверки, лицо ответственное за пожарную безопасность назначено было - главный инженер, однако, он так же не прошел обучение пожарно-техническому минимуму для последующего инструктажа работников.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица Серов Л.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    В жалобе Серов Л.Н. указывал, что не мог допустить кого-либо на дежурство на объект, находящийся по , поскольку принадлежность к ООО «КФХ «Нива» объектов, находящихся по адресу: постановлением не подтверждена.
 
    Однако этот является не состоятельным, поскольку опровергается объяснением Серов Л.Н. от /дата/.
 
    Из объяснения следует, что /дата/в часов произошел пожар в бревенчатом здании сторожки на территории ООО «КФХ «Нива». В момент возникновения пожара на данной территории исполнял обязанности сторожа – тракторист ФИО5 Инструктаж по мерам пожарной безопасности с ФИО5 перед заступлением на дежурство проводил главный инженер ООО «КФХ «Нива» ФИО3 Свидетельство о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума ФИО3 просрочено. В сообщении о пожаре неверно указан адрес, по которому произошел пожар (). Фактический адрес, по которому произошел пожар: . Инструкция по действиям персонала в случае обнаружения пожара, первичные средства пожаротушения в здании отсутствовали, т.к. данное здание предназначалось под снос. Фактически здание использовалось в качестве бытового помещения (сторожки), ФИО5 в нем топил печь перед пожаром. Территория охранялась ФИО5, который исполнял обязанности сторожа.
 
    Таким образом Серов Л.Н. сам указывал на использование здания по адресу: ООО «КФХ «Нива» в качестве бытового помещения (сторожки).
 
    Довод Серов Л.Н. о необоснованности постановления, в виду того, что к административной ответственности за этого административное правонарушение привлечен также главный инженер ООО «КФХ «Нива» на законе не основан, поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за пожарную безопасность, а Серов Л.Н. как руководитель организации.
 
    И на лицо, ответственное за пожарную безопасность, и на руководителя организации в соответствии с требованиями пожарной безопасности (пунктами, указанными в постановлении) были возложены определенные обязанности, неисполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается.
 
    Однако, по мнению судьи, при привлечении Серов Л.Н. к административной ответственности не в полной мере учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как указал Серов Л.Н. его заработок нестабильный и составляет не более тысяч рублей в месяц, поэтому уплата штрафа приведет к серьезным материальным затруднениям для его семьи, так как иные члены его семьи не имеют своего дохода.
 
    Кроме этого, наложение административного штрафа в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не будет соответствовать общим началам назначения административного наказания и его индивидуализации.
 
    При таких обстоятельствах постановление от /дата/о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителя ООО « КФХ «Нива» Серов Л.Н. в части размера назначенного наказания подлежит изменению, а размер штрафа снижению до рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника отделения надзорной деятельности Асиновского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Томской области №от /дата/о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Крестьянского фермерского хозяйства «Нива» Серов Л.Н. изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до рублей.
 
    Жалобу Серов Л.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Т. Дубаков