Решение от 07 марта 2014 года №12-25/2014

<данные изъяты>
 
Адм.дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
07 марта 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Донгузовой А.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Артамонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сухой Лог Фесунова С.М. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Артамонов Артем Викторович, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сухой Лог Фесунова С.М. от 03.02.2014 года Артамонов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что 02.02.2014 года в 17 часов 40 минут у дома по адресу: ул.Победы, 2, в г.Сухой Лог Свердловской области, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта.
 
    Артамонов А.В. не согласен с данным решением, в своей жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как фактически был трезв, в тот день они с женой переезжали. Он нес коробки с вещами и упал возле своего подъезда. От него был небольшой запах алкоголя, так как перед этим выпил два бокала шампанского за новоселье.
 
    В судебном заседании Артамонов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 02.02.2014 года выпил шампанское, но был вменяемый, не шатался, не нарушал общественный порядок, не валялся нигде. Один раз упал возле подъезда, но самостоятельно поднялся. От него был только запах, но он ни с кем не ругался, с сотрудниками полиции тоже не спорил.
 
    Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО суду пояснила, что 02.02.2014 года отмечали дома новоселье. Артамонов выпил пару бокалов шампанского, пошел на новую квартиру отнести коробки. Когда пошел обратно, то поскользнулся и упал. Полицейские забрали его в полицию. Артанов не был сильно пьян, от него был только запах алкоголя.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная надпись Артамонова А.В. о том, что он выпил стакан пива.
 
    Из рапортов сотрудников полиции Лошкарева А.В., Санникова А.А., Алексеенко Н.М. следует, что Артамонов А.В. имел шаткую, неустойчивую походку, упал, не мог самостоятельно подняться, помогли ему встать на ноги, при разговоре от Артамонова А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, неразборчивая, Артамонов А.В. пояснить ничего не мог. В ОМВД России по г.Сухой Лог было установлено, что Артамонов А.В. находился в гостях, пил там спиртное. Факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения Артамонов А.В. не оспаривал.
 
    Из объяснений Артамонова А.В. от 02.02.2014 года следует, что 02.02.2014 года он был в гостях, пил пиво. Около 18 часов пошел домой и был задержан сотрудниками полиции. Не отрицает факт своего нахождения в общественном месте в состоянии опьянения.
 
    По мнению суда, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждают наличие в действиях Артамонова А.В. состава административного правонарушения. Эти выводы подтверждаются и объяснениями Артамонова А.В. и показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, так как в них указывается на употребление Артамоновым А.В. спиртных напитков. Уменьшение Артамоновым А.В. и ФИО степени опьянения суд объясняет стремлением освободить Артамонова А.В. от административной ответственности.
 
    Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал Артамонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины Артамонова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя об отсутствии его вины проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
 
    Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание в минимально возможном размере по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сухой Лог Фесунова С.М. от 03.02.2014 года не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городу Сухой Лог Фесунова С.М. от 03.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова А.В. оставить без изменения, а жалобу Артамонова А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев