Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Стародуб 14 мая 2014 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев жалобу Подстригаева Д.С. на постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подстригаев Д.С. просит отменить постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявленные требования мотивирует тем, что судом принят как доказательство протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.8 КоАП РФ, а именно: в протоколе указано, что Подстригаев Д.С. отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., однако согласно акту медицинского освидетельствования время отказа зафиксировано как 6 час. 05 мин. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом отказа от освидетельствования является д.<адрес>, однако отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в помещении Стародубской ЦРБ. В протоколе об административном правонарушении указано, что время его составления 6 час. 50 мин., однако, как показали понятые, чьи подписи имеются в данном протоколе, в это время они его не подписывали. Допрошенная в качестве свидетеля медицинская сестра Л. пояснила, что именно она выполнила запись в журнале, зафиксировавшую отказ Подстригаева Д.С. от медицинского освидетельствования, однако, добытое таким лицом доказательство отказа не может считаться допустимым, так как отказ зафиксирован лицом, не имеющим на то права и не имеющим должной квалификации.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подстригаев Д.С. и его защитник Громов К.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Яковленко В.В. возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., Подстригаев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. управлял транспортным средством- автомашиной <данные изъяты> по автодороге в н.<адрес>, в 6 час. 15 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обжалуемым постановлением Подстригаев Д.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление суд считает законным и обоснованным, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.
На основании ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сделана запись о том, что Подстригаев Д.С. от подписания протокола отказался.
Довод защитника о том, что Подстригаев Д.С. не отказывался от подписания протокола в присутствии понятых О.О., Д. суд во внимание не принимает, как не имеющий правового значения по делу, поскольку законом не установлена обязательность присутствия понятых при совершении данного процессуального действия.
Подстригаев Д.С. законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении.
Данный факт подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Яковленко В.В., пояснившего, что он Подстригаеву Д.С. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Подстригаев Д.С. отказался. Кроме того, он отказался подписывать составленные протоколы.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Подстригаева Д.С. вышеуказанным должностным лицом не выявлено.
Законно и обоснованно Подстригаев Д.С. отстранен от управления автомобилем по тем же основаниям.
Доводы Подстригаева Д.С. о том, что судом принят как доказательство протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.8 КоАП РФ, а именно: в протоколе указано, что Подстригаев Д.С. отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., однако согласно акту медицинского освидетельствования время отказа зафиксировано как 6 час. 05 мин. суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) усматривается, что в отношении Подстригаева Д.С. в 6 час. 00 мин. была начата процедура освидетельствования на состояние опьянения (измерены артериальное давление, пульс, проверена двигательная сфера и др.). Однако в 6 час. 05 мин. при проверке наличия алкоголя в выдуваемом воздухе Подстригаев Д.С. отказался выдувать воздух, в связи с этим в 6 час. 15 мин. исследование было окончено. Время окончания освидетельствования отражено в п.18 названного акта и соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Довод Подстригаева Д.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что местом отказа от освидетельствования является д.<адрес>, однако отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в помещении Стародубской ЦРБ исследован мировым судьей, установлена ошибочность написания в протоколе места совершения правонарушения. Мировой судья правильно оценил данное обстоятельство как описку, которая не может повлечь исключение всего протокола из состава доказательств по делу.
Суд не принимает во внимание как не доказанный, довод Подстригаева Д.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что время его составления 6 час. 50 мин., однако, как показали понятые, чьи подписи имеются в данном протоколе, в это время они его не подписывали.
Также суд отвергает как не доказанный, довод защиника Подстригаева Д.С. о том, что допрошенная в качестве свидетеля медицинская сестра Л. пояснила, что именно она выполнила запись в журнале, зафиксировавшую отказ Подстригаева Д.С. от медицинского освидетельствования, однако, добытое таким лицом доказательство отказа не может считаться допустимым, так как отказ зафиксирован лицом, не имеющим на то права и не имеющим должной квалификации.
Данное утверждение защитника опровергается материалами дела: из письменных объяснений Л. (л.д.158) усматривается, что она не может дать пояснений по делу, в связи с давностью произошедшего и многочисленностью аналогичных освидетельствований. При этом из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.69-71) следует, что освидетельствование проведено дежурным врачом А.
Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден: вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, Подстригаев Д.С. вызывался в суд повесткой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Подстригаева Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Подстригаева Д.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Геращенко О.А.
