Решение от 27 января 2014 года №12-25/2014

Дело №12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 января 2014 года                  г.Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Утюпина ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Государственного инспектора Республики Алтай по экологическому надзору Ишминым Т.Ю. ИП Утюпин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Утюпиным В.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление № признать не законным и отменить, так как данное постановление вынесено без состава правонарушения.
 
    Заявитель Утюпин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.
 
    Представитель Утюпина В.С. – Кусков Т.Т. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, указывая, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурорам советником юстиции Красиловым В.В. был составлен акт осмотра, полагал, что при составлении данного акта были нарушены нормы КоАП РФ, так в нарушении ст. 28.8 КоАП РФ при составлении акта осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр осуществлялся без присутствия Утюпина В.С. его представителя и двух понятых, акт был составлен в помещении прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, совместно с объяснительной Утюпина В.С., кроме того полагал, что в нарушении ст. 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Кроме того, пояснил, что Утюпин В.С. не мог заниматься предпринимательской деятельностью в указном помещение, так как он приобрел указанный гараж ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор Красилов В.В. в судебное заседание явился, полагал, что доводы жалобы не обоснованы, акт осмотра составлен в соответствии с законодательством, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано.
 
    Представитель министерства лесного хозяйства Республики Алтай Корчуганова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала по поводу удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено законно и обосновано, с учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    Из п. 2 указанной статьи следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно ч. 3 ст. 18 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    Согласно ст. 51 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    Материалами дела установлено, что в результате деятельности ИП Утюпина В.С. по техническому обслуживанию автомобилей по адресу <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», гаражный бокс №, образуются такие отходы как мусор от бытовых помещений несортированный, масла автомобильные отработанные, обтирочные материалы, загрязненный маслами, отработанные ртутьсодержащие лампы, аккумуляторы отработанные, золошлаковые отходы от сжигания каменного угля, отнесенные Федеральным классификационным каталогом отходов (утвержден приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 г. №786) к отходам I-IV классов опасности. Однако по вине индивидуального предпринимателя Утюпина В.С. не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, также размещенных отходов, не проведена инвентаризация отходов образующихся в результате деятельности предпринимателя, не подтверждено отнесение образующихся в результате деятельности отходов к конкретному классу опасности, не получены свидетельства о классе опасности отхода для окружающейся природной среды, не составлены и не утверждены паспорта отходов, так же не представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, кроме того не решен вопрос об утилизации опасных отходов, в связи с чем на индивидуального предпринимателя Утюпина В.С. составлен административный протокол по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением Утюпина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Довод представителя Кускова Т.Т. о том, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по той причине, что составление акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения, территории и находящихся там вещей и документов происходило в отсутствие Утюпина В.С. его представителя и понятых, ошибочен, в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действую на территории Российской Федерации.
 
    Частью 1 ст. 22 указанного Закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, проверять исполнение законов.
 
    В силу ст. 54 Закона о прокуратуре, содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименование прокурор, в том числе, в п. 1 ст. 22 обозначает: генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Горно-Алтайский межрайонный прокурор Республики Алтай Красилов В.В. наделен полномочиями проводить проверки исполнения закона.
 
    Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Конкретный порядок проведения прокуратурой проверок и порядок оформления документов по их результатам Законом о прокуратуре не определено. В то же время, положениями ст. 27.8 КоАП РФ прокурору не предоставлено право оформлять протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей.
 
    В связи с этим положения ст. 27.8 КоАП РФ не применимы при проведении проверки в рамках Закона о прокуратуре.
 
    В данном случае акт от ДД.ММ.ГГГГ является актом прокурорской проверки, в результате которой были выявлены нарушения в деятельности ИП Утюпина В.С., и в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ его надлежит расценивать в качестве иного документа, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о соответствии действий Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора требованиям Закона о прокуратуре.
 
    Доводы представителя Кускова Т.Т. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, в каком помещении составлялся акт осмотра и кому оно принадлежит, кроме того, довод о том, что акт осмотра был составлен в помещении прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ г., опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Довод о том, что Утюпин В.С. не мог заниматься предпринимательской деятельностью в данном помещении с 2011 года, опровергается объяснениями самого Утюпина В.С., из которых следует, что своей деятельностью он занимается с июля 2011 г., по адресу <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», гаражный бокс №.
 
    На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку Государственным инспектором Республики Алтай по экологическому надзору Ишминым Т.Ю. в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная и полная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу, допущено не было.
 
    Обстоятельств, влекущих отмену постановления Государственного инспектора Республики Алтай по экологическому надзору Ишмина Т.Ю. не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственного инспектора Республики Алтай по экологическому надзору Ишмина Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу ИП Утюпина ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд республики Алтай.
 
    Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина