Решение от 15 июля 2014 года №12-25/2014

    Дело № 12-25/2014                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июля 2014 года                  с.Староалейское
 
    Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.
 
    при секретаре Ткачевой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Змеиногорского и <адрес>ов ФИО1 на определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой В.М. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен материал административного дела в отношении Тарасовой В.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сектор в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста для устранения недостатков.
 
    Не согласившись с данным определением, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Змеиногорского и <адрес>ов –ФИО1 подала жалобу на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой В.М. в <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
        Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по охране земель <адрес>, Змеиногорского и <адрес>ов ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Тарасова В.М. о дне судебного заседания извещена повесткой, в суд не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.
 
        Проверив доводы жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
 
    В судебный участок <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Змеиногорский отдел направлен административный материал в отношении Тарасовой В.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал административного дела в отношении Тарасовой В.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> <адрес> в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста для устранения недостатков.
 
        Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
        Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а именно, должностным лицом не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        Частью 4 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N 7-АД13-8 судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей должно было быть принято постановление о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствие полномочий у органа, возбудившего дело об административном правонарушении доставление лица в суд, не влияет на законность принятого мировым судьей решения, поскольку, установленное при подготовке материала обстоятельства, исключающего рассмотрение дела, а именно, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
 
        Законность и обоснованность определения мирового судьи проверены судьей в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Тарасовой В.М. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, Змеиногорского и <адрес>ов ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой В.М. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, без удовлетворения.
 
    Судья:                      Т.Н. Волженина