Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
п. Емельяново «17» января 2014 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
рассмотрев жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 22.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Нор Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нор А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и не обоснованное постановление Мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Сафроновой Т.М. от 22.08.2013 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Нор А.С. просит указанное постановление от 22.08.2013 г. отменить, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, отменена административная ответственность лиц с показаниями наличия концентрации этилового спирта меньшей либо равной 0,16 мг/л.
В судебном заседании Нор А.С., его представитель МезитА.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.
Проверив представленные материалы дела, изучив и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.06.2013 года, акта освидетельствования при помощи технического средства на состояние опьянения от 28.06.2013 года, у Нор А.С. установлено состояние опьянении в размер 0,243 мг/л. в выдыхаемом воздухе. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из акта освидетельствования от 28.06.2013 г. следует, что у Нор А.С., (л.д. 5), имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В акте освидетельствования указаны наименование прибора, заводской номер прибора, дата последней поверки – 17.08.2012г. С результатами освидетельствования Нор А.С. согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 5). В объяснениях Нор А.С., в протоколе об административном правонарушении пояснил, что объяснения даст в суде, нарушения не отрицал (л.д.2). Согласно талона тестирования от 28.06.2013 г., у Нор А.С. установлено состояние опьянения – 0,243 мг/л (л.д. 4).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования при помощи технического средства составлены в присутствии понятых Бетехтина А.С. и Бетехтиной О.С., о чем имеются их подписи в акте и на результатах теста. Каких-либо замечаний понятыми при этом не указано.
Суд второй инстанции не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Нор А.С. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Подписанные должностными лицами документы сомнений не вызывают, отвечают предъявляемым к таким документам требованиям закона, оснований не доверять им у суда не имеется. Вынесение мировым судьей постановления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, также не влечет его безусловную отмену, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, направленного по указанному им адресу (л.д. 2), от лица не поступало письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, изменении места жительства, из жалобы на постановление также не усматривается оснований к отмене постановления.
Судом первой инстанции, дана надлежащая оценка доказательств при их исследовании в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд основывал свои выводы на приведенных доказательствах, признав их достоверными и достаточными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Наказание Нор А.С. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вынесенное решение, заявителем не приведено, судом второй инстанции не установлено. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено. Доводы о внесении изменений в законодательство, не могут быть приняты судом, т.к. полностью не освобождают нарушителя от установленной административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 22.08.2013 г. является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Нор Анатолия Сергеевича на постановление Мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 22.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от 22.08.2013 года в отношении Нор Анатолия Сергеевича оставить без изменения.
Судья: подпись Лукашёнок Е.А.
