Решение от 29 апреля 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Усть-Кулом 29 апреля 2014 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н,
 
    с участием: представителя ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Гуляева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зезегова Е.А., <данные изъяты>,
 
    на решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Зезегов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес>, водитель Зезегов Е.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, то есть нарушил правила применения ремней безопасности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зезегов Е.А. обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его и производство по делу прекратить.
 
    Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба Зезегова Е.А. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, ДД.ММ.ГГГГ Зезегов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, так как административное правонарушение он не совершал, при движении был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки инспектором. Он изначально был не согласен с правонарушением, однако инспектором протокол об административном правонарушении не составлялся. При вынесении постановления ему не были разъяснены его права и обязанности. Так как он сильно торопился, им были проставлены подписи, куда ему указал сотрудник ДПС. Решение и.о. начальника ОГИБДД также вынесено незаконно. В решении и.о. начальника указано, что жалоба рассматривалась в присутствии инспектора ИАЗ Гуляева В.А., который к административному материалу никакого отношения не имеет, а также в его присутствии, хотя на рассмотрение жалобы он не приезжал. Просит решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заявитель Зезегов Е.А. о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом судом был извещен, однако в судебное заседание не явился и о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району Гуляев В.А. не возражает рассмотреть жалобу Зезегова Е.А. без участия самого заявителя.
 
    В связи с тем, что Зезегов Е.А. о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом судом был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия самого заявителя.
 
    Должностное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району Гуляев В.А. считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 и решение и.о. начальника ОГИБДД ФИО2 по жалобе Зезегова Е.А. на данное постановление законными и обоснованными, а доводы жалобы заявителя Зезегова И.А. несостоятельными.
 
    Заслушав представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району Гуляева В.А., допросив свидетеля ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    На основании части 1 статьи 1.5, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на автодороге <адрес>, водитель Зезегов Е.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным №, оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, то есть нарушил правила применения ремней безопасности.
 
    В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Зезегова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он нес службу на <адрес> совместно с инспектором ФИО3 В это время со стороны <адрес> в их сторону двигалась автомашина «<данные изъяты>» с государственным №. Так как водитель машины Зезегов Е.А. не был пристегнут ремнем безопасности, за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, он с помощью жезла возле магазина автозапчастей «КПД» по <адрес> остановил данную машину. Он объяснил Зезегову Е.А. причину остановки и пригласил его пройти в служебную машину. Так как водитель Зезегов Е.А. с нарушением был согласен и событие правонарушения не оспаривал, он без составления протокола об административном правонарушении вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде <данные изъяты>. Зезегову Е.А. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего под роспись вручил ему копию постановления.
 
    Объяснением инспектора ОГБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 Около 09 часов 00 минут в районе по <адрес> ФИО1 с помощью жезла остановил заезжавшую автомашину марки «<данные изъяты>» с №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Зезегову Е.А. была разъяснена причина остановки, после чего он был приглашен в служебную автомашину для составления постановления по делу об административном правонарушении. Зезегов Е.А. событие административного правонарушения не отрицал, был с ним согласен. Инспектор ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП РФ. Зезегову Е.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, пришел к обоснованному выводу о виновности Зезегова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Зезегов Е.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения на месте выявления административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, был с ними согласен, в связи с этим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 на месте совершения административного правонарушения было внесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Зезегову Е.А. административного наказания в виде <данные изъяты>. А затем под расписку Зезегову Е.А. вручена копия постановления.
 
    Доводы заявителя Зезегова Е.А. о том, что при движении на автомашине он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после остановки по требованию сотрудника полиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Поступки инспектора ДПС ФИО1 по отношению к водителю Зезегову Е.А. и его объяснения логичны и непредвзяты, основаны на случайном стечении обстоятельств - нарушении водителем правил дорожного движения. Считать, что инспектор остановил случайный транспорт лишь потому, что желал привлечь лицо к административной ответственности, оснований не имеется. Остановка Зезегова Е.А. была вызвана исключительно конкретным обстоятельством – не был пристегнут ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
 
    Утверждение Зезегова Е.А. о не разъяснении ему соответствующих прав опровергается показаниями инспектора ОГИБДД ФИО1 и постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельствующие о том, что права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены под роспись.
 
    Доводы Зезегова Е.А. о том, что его желоба рассматривалась и.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в присутствии инспектора ИАЗ Гуляева В.А., который к административному материалу никакого отношения не имеет и не является участником производства по делу и является заинтересованным в исходе дела лицом, суд также считает несостоятельными, поскольку данных о какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции Гуляева В.А. в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Зезегову Е.А. или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах действия Зезегова Е.А. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание в виде <данные изъяты> назначено Зезегову Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зезегова Е.А. вынесено правомочным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району на месте совершения административного правонарушения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление в отношении Зезегова Е.А. должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району допущено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, нарушены не были.
 
    При установленных обстоятельствах, решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зезегова Е.А. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, а доводы жалобы заявителя несостоятельными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 24.1, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зезегова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказание в виде <данные изъяты> и решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Зезегова Е.А. на постановление делу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя Зезегова Е.А. - без удовлетворения.
 
    Копии решения направить заявителю Зезегову Е.А. и начальнику ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
 
    Судья - А.А. Стахиев