Решение от 27 марта 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного производства
 
    27 марта 2014 года г. Аксай
 
    Суд в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатыревой ФИО6 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства вынесенное инспектором ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 об отказе в возбуждении административного производства в отношении Богатыревой ФИО7
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просила суд отменить указанное определение в связи с ее несогласием с доводами, по которым она признана невиновной в совершении административного правонарушения. Так, ФИО3 не согласна с размерами выбоины указанными в постановлении в которую она допустила наезд, что явилось причиной получения механических повреждений ее автомобилем.
 
    В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы ФИО3, изложенные в жалобе, исследовав истребованные материалы дела об отказе в возбуждении административного производства, суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения определение инспектора ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО2
 
    Согласно определению признаков какого-либо административного правонарушения в действиях ФИО4 не установлено, в связи с чем, отказано в возбуждении в отношении нее административного производства. Кроме этого в материалах к определению имеется схема места происшествия, которая подписана ФИО4, а размеры выбоины указанные в определении соответствуют размерам, указанным в определении, при этом ФИО4 не указывалось на тот момент о каких-либо не соответствиях размеров выбоины произведенным замерам.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш и л:
 
    Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства вынесенное инспектором ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Г.А. Мартынов