Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2014 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции по Заельцовскому району в составепредседательствующего судьи Елапова Ю.В.
при секретаре Полотнянко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Власова Сергея Борисовича, в защиту интересов Фомичевой Ирины Борисовны, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 05.12.2013 года Фомичева И.Б., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. Кодекса об административных правонарушениях Р.Ф., подвергнута наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе адвокат Власов С.Б., указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку указанное правонарушение Фомичева И.Б. не совершала, не доказан сам факт ДТП. Фомичева И.Б., не знала и не понимала, что она совершила ДТП. Мировой судья необоснованно не применил действие ст.2.9. КоАП Р.Ф. и не прекратил производство по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9. КоАП Р.Ф.
В судебное заседание адвокат Власов С.Б. и Фомичева И.Б., не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили (л.д.77,79).
Потерпевший по делу Б., в судебном заседании доводы жалобы не признал, ранее данные показания у мирового судьи подтвердил, просил суд в удовлетворении жалобы адвоката Власова С.Б., отказать.
xx.xx.xxxx по ул.Галущака, Фомичева И.Б., управляя автомашиной «Джип Гранд Чероки» г/н __ 54 рег., совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего, с места происшествия скрылась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.27. ч.2 КоАП Р.Ф.
Вина Фомичева И.Б., подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 20.09.2013г. (л.д.3), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.4),справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), письменными объяснениями (л.д.5,6;9;15,16), показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании, актом осмотра автотранспорта от 28.09.2013г. автомашины «Джип Гранд Чероки» г/н <данные изъяты> 54 per. и актом осмотра автотранспорта от 28.09.2013г. автомашины «Тойота Камри» г/н __ 154 peг. (л.д.17-19;46-50;59), справкой инспектора ДПС ГИБДД Ю.А, Алексеенко (л.д.20), постановлениями инспектора ДПС ГИБДД Алексеенко Ю.А. от 28.09.2013г. в отношении Б., и в отношении Фомичевой И.Б. (л.д.45; адм. материал л.д.2).
Довод адвоката Власова С.Б., о том, что не доказан сам факт ДТП, полностью опровергается показаниями Фомичевой И.Б., данными ею в объяснительной от 28.09.2013г. (л.д.15,16), где она указала: «Свою вину в совершении ДТП признаю полностью и осознанно. Назначать дополнительную экспертизу по доказательству моей вины не требуется».
Таким образом, Фомичева И.Б. знала о совершенном столкновении с автомашиной Б. С.А., однако в нарушение требований п.2.5. ПДД обязанностей водителя, причастного к дорожно - транспортному происшествию, без каких-либо уважительных причин, не исполнила, убыла с места ДТП, безразлично отнеслась к совершенному правонарушению.
Мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что являясь участником дорожно- транспортного происшествия Фомичева И.Б. обязанность водителя сообщить о ДТП сотрудникам полиции и ожидать прибытия сотрудников полиции предусмотренную п.2.5 ПДД, не исполнила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд находит противоречивой позицию адвоката Власова С.Б., о применении в отношении Фомичевой И.Б. действий ст.2.9. КоАП Р.Ф.
Адвокат в жалобе указывает на то, что правонарушение Фомичева И.Б. не совершала, не доказан сам факт ДТП, т.е. по мнению адвоката, фактически отсутствовало событие правонарушения.
Вместе с тем, адвокат в жалобе просит суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9. КоАП Р.Ф., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, признавая таким образом, сам факт совершения Фомичевой И.Б. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении Фомичевой И.Б. действий статьи 2.9. КоАП Р.Ф., о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку непосредственным объектом правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. При этом суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, поведение Фомичевой И.Б. после совершения правонарушения, которая вину в судебном заседании у мирового судьи не признала и в содеянном не раскаялась, причиненный ущерб потерпевшему не возместила, о чем суду пояснил Б., извинений по данному происшествию ему не принесла. Указанные обстоятельства в совокупности, не дают суду оснований для применения правил ст.2.9. КоАП РФ.
Суд полагает, что мировым судьей правильно дана квалификация правонарушения, совершенного Фомичевой И.Б., определено наказание соразмерное содеянному.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для отмены правильного по существу постановления мирового судьи по доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и фактически сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется, либо доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов мирового судьи.
Оснований к отмене постановления по процессуальным нарушениям судом также не установлено.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 05.12.2013 года, о привлечении Фомичевой Ирины Борисовны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КоАП Р.Ф., оставить без изменения, жалобу адвоката Власова Сергея Борисовича, в защиту интересов Фомичевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.
Судья Елапов Ю.В.
