Решение от 10 апреля 2014 года №12-25/2014

                                     Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 г.                          с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П. Н.,
 
    при секретаре Забияка Е. Л.,
 
    с участием прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    лица, привлеченного а административной ответственности Пахомовой Н. Н.,
 
    рассмотрев протест прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района от 05 марта 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Пахомовой Н.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района от 05 марта 2014 г. Пахомовой Н. Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
        Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении неправомочным составом административной комиссии.
 
        В судебном заседании прокурор Голотвина Е. П. доводы протеста поддержала.
 
        Лицо, привлеченное к административной ответственности Пахомова Н. Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.
 
        Представитель административной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения прокурора Голотвиной Е. П., лица, привлеченного к административной ответственности Пахомовой Н. Н., исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    
 
        Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», образует приобретение спиртных напитков домашней выработки.
 
        В соответствии со ст. 76 данного Закона административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 30-1, 40-2, 40-3, 41, 46, 46-1, 48, 49, 61, статьями 67, 68, 69, 70, 71.
 
        Согласно ч. 2 ст. 2 закона Алтайского края от 10 марта 2009 г. № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях» административные комиссии образуются в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и не менее четырех членов административной комиссии.
 
    В силу ч. 2 ст. 3 указанного Закона основной формой работы административных комиссий являются заседания. Заседания административных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в пятнадцать дней. Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины установленного числа ее членов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 решения Усть-Пристанского сельского Совета депутатов административная комиссия при администрации Усть-Пристанского сельсовета состоит из семи членов.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пахомовой Н. Н. было принято административной комиссией в составе 3-х человек (1, 2, 3), а член административной комиссии 4 при рассмотрении дела не присутствовала, что подтверждается ее объяснением.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении дела об административном правонарушении полномочным составом комиссии суду не представлено.
 
        На основании вышеизложенного суд считает, что данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района от 05 марта 2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Пахомовой Н.Н. отменить, дело возвратить в административную комиссию при администрации Усть-Пристанского сельсовета ... района на новое рассмотрение.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
 
        Судья                                П. Н. Трищ