Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
п. Ильинский 6 мая 2014 г.
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сажина А.Л.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Ильинскому району Петрова С.А.,
при секретаре Поносовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский жалобу Сажина А.Л. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району Боровских С.Г. от 11 апреля 2014г. № 59 нн 232300, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району Боровских С.Г. от 11 апреля 2014г. Сажин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 11.03.2014 в 14 час. 13 мин. на улице Кожевникова у дома № 26 в п. Ильинский управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. Номер № перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, т.е. нарушил п. 22.9 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
Сажин А.Л., не согласившись с назначенным административным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правила дорожного движения он не нарушал, а ребенка перевозил с применением удерживающего устройства ФЭСТ универсальной категории класса.
В судебном заседании Сажин А.Л. настаивал на заявленных требованиях, дал объяснения, аналогичным, изложенным в жалобе.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Петров С.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 11.03.2014 г. им был остановлен автомобиль под управлением Сажина А.Л., без включенного переднего света фар, в салоне которого он увидел, что находится ребенок в возрасте до 12 лет, не пристегнутый удерживающими устройствами. В связи с этим, он разъяснил водителю нарушение ПДД и предложил пройти составить протокол, т.к. водитель с нарушением был не согласен, давать какие-либо объяснения отказался, сказал, что будет жаловаться в суд.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО5 показал, что 11.03.2014 г. совместно с инспектором ДПС Петровым С.А. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и находился в автомобиле ДПС, когда инспектор Петров С.А. остановил автомобиль под управлением Сажина А.Л.. Он стал наблюдать согласно регламента за действиями инспектора Петрова С.А., увидел, что на заднем сиденье, остановленного автомобиля, находится ребенок, который вставал и свободно передвигался по заднему сиденью. Водитель был приглашен к патрульному автомобилю для составления протокола, выражал несогласие по этому поводу. Каких-либо претензий по поводу того, что ребенок был пристегнут удерживающим устройством ФЭСТ не предъявлял.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Отсюда следует, что объективную сторону указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательно использовать специальные удерживающие устройств, соответствующие весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использовать специальные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Как следует из материалов дела, 11.03.2014 в 14 часов 13 минут Сажин А.Л. на улице Кожевникова у дома № 26 в п. Ильинский, управляя транспортным средством ВАЗ -21101 гос. номер №, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, т.е. нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 года в отношении Сажина А.Л., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 11.03.2014 года, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, непосредственно после обнаружения в действиях водителя Сажина А.Л. признаков административного правонарушения; рапортов инспекторов ДПС группы ДПС ОМВД России по Ильинскому району Петрова С.А. и ФИО5 от 11.03.2014г..
В ходе судебного заседания факт совершения Сажиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ также нашел полное свое подтверждение, что подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, показаниями допрошенных в суде инспектора ГИБДД Петрова С.А., свидетеля ФИО5, пояснившими, что ребенок вообще не был пристегнет каким-либо удерживающим устройством, и свободно передвигался по салону автомобиля.
Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников ДПС Петрова С.А. и ФИО5 у суда не имеется, причин для оговора данными лицами Сажина А.Л. судом не установлено.
Довод жалобы о том, что ребенок на момент инкриминируемого Сажину А.Л. правонарушения был пристегнут специальным удерживающим устройством ФЭСТ, имеющимся на штатном ремне безопасности, не может быть признан состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении о привлечении Сажина А.Л. к административной ответственности сведений о наличии на штатном ремне безопасности специального удерживающего устройства не содержит.
Выводы должностного лица при вынесении постановления и принятии решения относительно доказанности факта совершения Сажиным А.Л. вменяемого ему правонарушения являются обоснованными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сажина А.Л. допущено не было. Наказание Сажину А.Л. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014г. № 59 нн 232300, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому району Боровских С.Г. о признании Сажина А.Л. виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу Сажина А.Л. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья А.Ю. Стерхова
