Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12- 25/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 09 апреля 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,
с участием заявителя Быкодорова Г.В.,
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу
Быкодорова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 19 февраля 2014 года Быкодорову Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Быкодорова Г.В., в которой он просит признать незаконными действия инспектора ДПС ФИО3, связанные с направлением его (Быкодорова Г.В.) на медицинское освидетельствование, а также просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события правонарушения.
В обоснование жалобы Быкодоров Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он при управлении транспортным средством был остановлен сотрудником ДПС ФИО3, который не предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, а сразу направил на медицинское освидетельствование, что противоречит требованиям административно-процессуальных норм. Эти действия инспектора ДПС ФИО3 заявитель просит признать незаконными. По мнению Быкодорова Г.В., материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об его отказе пройти медицинское освидетельствование, поэтому заявитель просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Быкодоров Г.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> Быкодоров Г.В. был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем <данные изъяты> (государственный номер №) с признаками опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес> на <адрес> в <адрес>, отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом, находившимся при исполнении им служебных обязанностей
- протоколом № о направлении Быкодорова Г.В. на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ года.
Вопреки доводам заявителя, протокол о направлении Быкодорова Г.В. на медицинское освидетельствование составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Быкодорова Г.В. сотрудниками ДПС (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), а также указано, что основанием для направления Быкодорова Г.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол подписан самим Быкодоровым Г.В., а также двумя понятыми. Замечаний на протокол от лиц, участвующих при его составлении, а также от Быкодорова Г.В. не поступило.
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Быкодорова Г.В. от управления транспортным средством;
- показаниями инспектора ДПС ФИО4, который пояснил, что при задержании водитель Быкодоров Г.В., у которого имелись явные признаки опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, именно с этой целью его привезли в Кингисеппскую городскую больницу для медицинского освидетельствования, где работала передвижная наркологическая лаборатория из <адрес>. Там Быкодоров Г.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно сдачи биологического материала, при этом во времени органичен не был. Отказ Быкодорова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован инспектором ДПС ФИО3 в присутствии двух понятых.
В материалах дела не содержится сведений о том, что сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 были заинтересованы в исходе дела и могли оговорить Быкодорова Г.В. в совершении административного правонарушения.
Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к доказательствам, не содержат противоречий, в связи с чем могут быть использовании в процессе доказывания вины Быкодорова Г.В. в совершении правонарушения.
Оценив доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, прихожу к выводу о наличии вины Быкодорова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Быкодорова Г.В. сводятся к переоценке доказательств вопреки установленным обстоятельствам правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Иных доказательств, подтверждающих невиновность, Быкодоров Г.В. в суд не представил.
Наказание Быкодорову Г.В. назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Таким образом, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
При рассмотрении жалобы Быкодорова Г.В. не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.
Поскольку действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, связанные с направлением Быкодорова Г.В. на медицинское освидетельствование, соответствовали требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их законными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В ходатайстве Быкодорова Г.В. о признании незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Быкодорова Г.В. – оставить без изменения, а жалобу заявителя Быкодорова Г.В. – без удовлетворения.
Судья Л.В. Жукова
