Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-25/2014
Дело № 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 5 марта 2014 года жалобу Кулалихина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулалихина Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от ... года Кулалихин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, Кулалихин Д.В. просит об отмене указанного постановления.
В судебном заседании заявитель Кулалихин Д.В., его защитник Хозеев Д.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кулалихина Д.В., его защитника Хозеева Д.Е., судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ... года водитель Кулалихин Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Кулалихин Д.В. согласился.
Освидетельствование Кулалихина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кулалихиным Д.В. воздухе составила 0,192 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, Кулалихин Д.В. выразил несогласие с результатами освидетельствования (л.д. 5).
Данное обстоятельство явилось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Согласно протоколу ... № ... от ... (л.д. 3) направление осуществлено в соответствии с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Врачебное заключение о нахождении Кулалихина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в связи с наличием у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,42 и 0,38 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Кулалихина Д.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № ... от ... (л.д. 7).
Факт управления Кулалихиным Д.В. ... года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... № ... от ... (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... № ... от ... (л.д. 6), показаниями свидетелей В. Д.В. (л.д. 33 – 34, 66-67), Ф. Е.С. (л.д. 43-44, 67).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Кулалихина Д.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения и оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
С приведенными в обжалуемом постановлении выводами мирового судьи в указанной части судья считает возможным согласиться, полагая их законными и обоснованными. Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на материалах дела и всестороннем, полном, объективном анализе всех представленных доказательств.
По сути доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, вместе с тем оснований полагать эти выводы ошибочными не имеется.
Недостаток протокола об административном правонарушении в части указания даты совершения административного правонарушения был устранен в ходе рассмотрения дела мировым судьей, дата совершения административного правонарушения определено ... года.
Место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения также было установлено. При этом то обстоятельство, что магазин расположен по ул. ..., а ближайший к месту нахождения автомобиля Кулалихина Д.В. жилой дом – по адресу: г.Чита, ул. ..., не свидетельствует о неправильно указанном в протоколе месте совершения административного правонарушения, о чем правомерно было указано мировым судьей.
Ссылки заявителя на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписей понятых основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления не является, поскольку факт совершения Кулалихиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Постановление о привлечении Кулалихина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, характера правонарушения в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулалихина Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Е.А. Алёкминская
