Решение от 06 августа 2014 года №12-25/2014

Дело № 12-25/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Барда 06 августа 2014 года
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Аптыковой Г.Л.,
 
    представителя Аптыковой Г.Л. – Аптыкова Р.С.,
 
    заинтересованного лица исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю "И"..,
 
    при секретаре Субаковой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аптыковой Г.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю "М". от 04.07.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аптыковой Г.Л. по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю "М". от 04.07.2014 г. Аптыкова Г.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В жалобе, поступившей в <данные изъяты> районный суд, Аптыкова Г.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, что она из отдела судебных приставов по <данные изъяты> 19.12.2013 г. заказное письмо не получала, почтальонка с заказным письмом к ней домой не приходила, в извещении стоит не ее подпись. 04.07.2014 г. около 16 часов по адресу: <адрес> ей вручили обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании Аптыкова Г.Л. поддержала свою жалобу. Дополнительно показала, что из отдела судебных приставов по <данные изъяты> заказное письмо с постановлением о необходимости производить удержания алиментов из заработной платы работника "Л". она не получала, "Л". ей об этом ничего не говорил. 04.07.2014 г. к ней домой приехали сотрудники отдела судебных приставов по <данные изъяты> с напечатанным постановлением от 04.07.2014 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, чем лишили ее возможности подготовиться к делу, дать объяснения по существу правонарушения.
 
    Представитель Аптыков Р.С. жалобу Аптыковой Г.Л. поддержал по доводам, изложенным в ней.
 
    Заинтересованное лицо "И". показала, что убедительных доказательств, подтверждающих то, что Аптыкова Г.Л. получила постановление от 14.12.2013 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнению по месту работы должника у них не имеется, поскольку почтальонка "Р". в своих объяснениях конкретно не может указать то, что заказное письмо с вышеуказанным постановлением она вручала именно Аптыковой Г.Л.
 
    Свидетель "Р". – почтальонка отделения почтовой связи <данные изъяты> показала, что в декабре 2013 г. она принесла заказное письмо отдела судебных приставов по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, которое вручила без проверки паспорта какой-то молодой женщине, не похожей на Аптыкову Г.Л. При этом молодая женщина расписалась в извещении о получении заказного письма. Утверждать, что она вручала заказное письмо Аптыковой Г.Л., не может.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.
 
    В силу требований ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Из показаний Аптыковой Г.Л. следует, что 04.07.2014 г. к ней домой приехали сотрудники отдела судебных приставов по <данные изъяты> с напечатанным постановлением от 04.07.2014 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, чем лишили ее возможности подготовиться к делу, дать объяснения по существу правонарушения.
 
    Доводы Аптыковой Г.Л. заслуживают внимания, поскольку не опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что отделом судебных приставов по <данные изъяты> Аптыкова Г.Л. не извещалась о рассмотрении 04.07.2014 г. административного дела в отношении нее по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ, поскольку отсутствуют в деле определение, выносимое в порядке ст. 29.4. КоАП РФ о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, сведения о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Следовательно, при рассмотрения дела об административном правонарушении старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю "М". не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Аптыковой Г.Л. на защиту было нарушено.
 
    Указанные нарушения закона являются существенными, поэтому обжалуемое постановление в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ не может быть признано законным, подлежит отмене. В связи с чем другие доводы жалобы судом не оцениваются.
 
    Обстоятельства, с которыми связано возбуждение дела об административном правонарушении имели место 05 мая 2014 года. К настоящему времени установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю "М". от 04.07.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Аптыковой Г.Л. по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Аптыковой Г.Л. по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.