Определение от 31 июля 2014 года №12-25/2014

    "№" (2)1"Дело № 12 - 25/2014
 
    "№" (2)1"ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Горнозаводск 31 июля 2014 года
 
    Судья Горнозаводского федерального районного суда Пермского края Меркурьев
 
    С.А.,
 
    при секретаре Стариковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное
дело по жалобе Дружинина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №
91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от "ДАТА"которым Дружинин Д.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права
управления транспортными средствами на срок полтора года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Дружинин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края Аникиной Г.Ф. от "ДАТА" о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, поскольку считает, что он был привлечен к административной
ответственности незаконно, так как сотрудники полиции не предъявили документы на
прибор АЛКОТЕСТ, которым проводили измерения, им заявлялся отвод мировому судье,
однако мировой судья необоснованно отказала в отводе, по его мнению должна была
отвод удовлетворить.
 
    Заявитель Дружинин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31). Заявителем в суд направлено
заявление об отложении судебного разбирательства (л.д. 32), в котором он указывает, что
просит отложить разбирательство по делу, так как находится в служебной командировке.
Согласно приложенного приказа от "ДАТА" (л.д. 33) Дружинин Д.В. направлен в
служебную командировку за счет средств ООО «Импульс» с "ДАТА" по "ДАТА" года. Повестку Дружинин Д.В. получил "ДАТА" года. Ранее дело назначалось на "ДАТА" года, однако по ходатайству заявителя было отложено на "ДАТА" из-за нахождения заявителя на стационарном лечении. При составлении протокола об административном правонарушении Дружинин Д.В. пояснил, что местом его работы является ИП Дружинина. Суд приходит к выводу, что заявитель не явился в судебное заседание по неуважительной причине, так как повестку он получил за пять дней до отправления в командировку, однако в судебное заседание не явился. Ранее рассмотрение дела уже откладывалось по заявлению заявителя. Суд считает, что Дружинин Д.В. злоупотребляет предоставленными ему правами, что ведет к затягиванию рассмотрения дела, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу следует отказать, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося по неуважительной причине заявителя.
 
    Судом установлено, что "ДАТА" инспектором ДПС ГИБДД МО МВД
России «Чусовской» г. Горнозаводска Сухановым В.Б. в присутствии Дружинина Д.В.
был составлен протокол "№" об административном правонарушении в
отношении Дружинина Дмитрия Владимировича, из которого следует, что "ДАТА"
года в 02 часа 10 минут на "АДРЕС" в "АДРЕС" в районе магазина
«"НАЗВАНИЕ"» водитель Дружинин Д.В. управлял автомобилем марки Лада 211340, имеющим
государственный регистрационный знак "№", находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
(л.д. 3).
 
    "ДАТА" мировым судьей судебного участка № 91 по Горнозаводскому
району Пермского края Аникиной Г.Ф. в присутствии Дружинина Д.В. был рассмотрен
административный материал, Дружинин Д.В. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей
с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 15-
16).
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения
копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи,
указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Судом установлено, что постановление от "ДАТА" было получено
Дружининым Д.В. в день рассмотрения дела, то есть "ДАТА" года, о чем
свидетельствует подпись Дружинина Д.В. в протоколе (л.д. 14). В суд заявитель обратился с жалобой "ДАТА" (л.д. 17). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено. Срок подачи жалобы на постановление истек "ДАТА" года, жалоба заявителем подана "ДАТА" года.
 
    Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд с жалобой пропущен,
ходатайства о восстановлении срока в суд не представлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с пропуском срока подачи жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по жалобе Дружинина Дмитрия Владимировича на
постановление мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району
Аникиной Г.Ф. от "ДАТА" Пермского края о привлечении к административной
ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока подачи
жалобы.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья