Решение от 28 мая 2013 года №12-25/2013г.

    Дело № 12-25/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28. 05.2013г. Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Мышко А.А.
 
    при секретаре Клименко Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Кулаева Григория Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кулаев Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 23 ДЕ 556026 от 26 апреля 2013г. в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КОАП РФ за управление ТС для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя ТС /тахографа/, в случае если его установка на транспортном средстве предусмотрена действующим законодательством. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как закон устанавливающий административную ответственность обратной силы не имеет, не должен распространяться на ТС, прошедших регистрацию в ГИБДД и получивших ПТС до 1 апреля 2013г. ; ведомственные и подзаконные акты не применяются если они противоречат Федеральным Законам. Так Приказ Минтранса № 36 от 13.02.13г. и ПП РФ № 720 от 10.09.09г. противоречат положениям ФЗ № 196 от 10.12.95г. «О безопасности дорожного движения». ФЗ и ПП РФ предусмотрено, что все изменения в конструкции автомобиля должны производится только заводом изготовителем и не действует для ТС ранее введенных в эксплуатацию. А установка тахографа в автомобиль, в котором это не предусмотрено заводом изготовителем влечет нарушение конструкции автомобиля, в частности тормозной системы и средств контроля за скоростью. При выходе тахографа из строя автомобиль может стать полностью неуправляемым. Кроме этого и Приказом МВД РФ от 07.12.2000г. предусмотрено, что установка тахографов является изменением конструкции ТС, под которым понимают исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией конкретного ТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности движения. Подзаконными актами предусмотрены «мастерские» по обслуживанию тахографов, но нигде не определен порядок их установки; такие серьезные противоречия и пробелы в законодательстве считает не позволяют применить к нему ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ в данном конкретном случае. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Кулаева Г.А. Остапенко Р.А. пояснил, что после подачи жалобы заявителю стало известно, что собственник автомобиля заключил договор на установку тахографа от 14.03.13г. Согласно справки –тахографов в наличии нет. Только из-за этой причины его не установили. Поэтому в связи с такой уважительной причиной просит прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения. Пункты, предназначенные для установки тахографов есть, но их мало. Формально состав правонарушения есть, но есть и объективные причины, почему тахограф не установлен.
 
    Представитель ГИАЗ ОГИБДД Шарая Е.В. указала, что с 01.04.2013г. вступил в силу ФЗ об изменениях в КоАП РФ. Протокол оформлен 13.04.13г., постановление вынесено позже. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Закон об установке тахографов был принят 14.06.12г., а вступил в силу с 1.04.13г.
 
    Заслушав доводы Кулаева Г.А., его представителя Остапенко Р.А., представителя ГИАЗ ОГИБДД Шаруя Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулаева Г.А. – без удовлетворения.
 
    ПП РФ от 23.11.2012г. № 1213 были приняты требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения ТС тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы. Данное постановление было принято в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    14.06.2012г. были внесены изменения в ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья была дополнена абзацем следующего содержания: « оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения тс, о режиме труда и отдыха водителей тс /далее-тахографы/. Требования к тахографам категории и виды оснащаемых ими тс, порядок оснащения тс тахографами, правила их использования, обслуживания, и контроля их работы устанавливаются в порядке определяемом Правительством РФ.
 
    Также 14.06.12г. в ред ФЗ № 78 –ФЗ внесены изменения в КоАП РФ за управление соответствующим тс без тахографа. Закон в этом же месяце был опубликован для всеобщего ознакомления, ст. 7 данного закона об изменениях в ст. 11.23ч.1 вступила в законную силу с 01.04.13г.
 
    Поэтому пояснения об уважительной причине по которой Кулаев Г.А. не установил тахограф не могут быть приняты судом, так как он должен был знать об этих изменениях еще с июня 2012г.
 
    Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения.
 
    Суд считает, что вина Кулаева Г.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КОАП РФ нашла свое полное подтверждение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району п-ка Блажко В.Л.. от 26.04. 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кулаева Григория Алексеевича по ч. 1 ст. 11.23 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: