Решение от 12 апреля 2013 года №12-25/2013г.

    К делу № 12-25/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тимашевск      12 апреля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жане Х.А.,
 
    при секретере Чернышевой А.И.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Муравского Вячеслава Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муравский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих доводов, что данным постановлением он привлечен к административной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей. С постановлением он не согласен, так как оно вынесено на неполно выясненных обстоятельствах, которые установлены неправильно. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что нарушает его процессуальные права. Кроме того, мировой судья вынес постановление на основании письменных объяснений Грудиной Е.И., Попадюк А.А. и других, при этом в ходе дачи объяснений они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об обжалуемом постановлении он узнал лишь 07.03.2013 года, в связи с чем, был лишен права на его обжалование в установленный законом срок и просит восстановить его.
 
    В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах своей апелляционной жалобы и просил её удовлетворить в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – Грудина Е.И. в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщила.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Грудиной Е.И.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
 
    Согласно постановления заместителя прокурора Тимашевского района от 31.01.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, Муравский В.В. 28.12.2012 года около 15 часов 20 минут, находясь в отделе участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Тимашевскому району, высказывал в адрес Грудиной Е.И. оскорбления, чем унизил её честь и достоинство, выразив это в неприличной форме.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 268 от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, Муравский В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, к штрафу в доход государства в размере 2 000 рублей.
 
    Таким образом, обстоятельства дела и вина Муравского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранным административным материалом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2013 года, заявлением Грудиной Е.И. о привлечении к административной ответственности Муравского В.В., рапортом старшего помощника прокурора Тимашевского района, а также объяснениями очевидцев Попадюк А.А., Васина В.В., Приходько А.А., Масливец А.А.
 
    Указанные выше обстоятельства также подтверждаются заключением прокурора, согласно которого в действиях Муравского В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме были исследованы все обстоятельства по делу, наказание Муравскому В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Суд считает необоснованной ссылку Муравского В.В. на то, что мировой судья при вынесении постановления необоснованно принял во внимание объяснения очевидцев происходящего, так как они действительно являлись свидетелями совершенного Муравским В.В. правонарушения, и при даче объяснений по делу об административном правонарушении, указанные выше лица предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    При этом Муравский В.В. со своей стороны не предоставил никаких доказательств, подтверждающих его полную непричастность к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от дачи объяснений при проведении административного расследования Муравский В.В. отказался.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о том, что Муравский В.В. был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Муравского В.В. без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Муравскому Вячеславу Валерьевичу срок для апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 27.02.2013 года.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Муравского Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после вынесения и обжалованию не подлежит.
 
        Председательствующий -
 
    Справка: решение вступило в законную силу.