Решение от 15 марта 2013 года №12-25/2013

    Дело №12-25/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Ольга 15 марта 2013 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кавалеровский» от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ глава <данные изъяты> поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дородного движения при содержании дорог.
 
    Будучи не согласной с вынесенным постановлением ФИО1 подала в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просила суд постановление, отменить.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в акте от 5 февраля 2013 года не отражено применение спецприборов по проведению замеров видов зимней скользкости, не определена величина толщины и плотности соответствующего вида зимней скользкости. Указывает, что сроки ликвидации замней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТу не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления. Из имеющихся документов (акт от 05.02.2013 года) можно определить момент исчисления обнаружения зимней скользкости дорожного покрытия на участке дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> время 11 часов 10 минут. 05.02.2013 года в 15.00 часам подсыпка на дорожном участке по <адрес> от <адрес> до <адрес> была произведена. О чем ОГИБДД в лице ФИО3 было извещено письмом администрации <данные изъяты> поселения № от 05.02.2013 года. полагает, что ее вина, как должностного лица, не выполнившего обязанности по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в силу вышеуказанных обстоятельств, не доказана.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО4 в судебном заседании возражал, против доводов жалобы, постановление вынесено законно и обосновано. На момент проверки участок дороги не был обработан противогололедным материалом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Ольгинского городского поселения следует, что администрацией допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» отсутствуют: установленные обстоятельства по делу – нет сведений, какие дороги в <адрес> не содержатся в безопасном состоянии; отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях главы <данные изъяты> поселения имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности главы <данные изъяты> поселения. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения главой <данные изъяты> поселения ФИО1 административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    При таких обстоятельствах судья находит, что вина должностного лица главы <данные изъяты> поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не доказана.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от 19 февраля 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главы <данные изъяты> поселения ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 дней, со дня его вручения или получения.
 
    Судья И.А. Патлай