Решение от 12 августа 2013 года №12-25/2013

 
 
 
 
                                                                                                                           Дело №12-25/2013
 
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                       
 
         12 августа 2013 года                                                                                       г.Кологрив
 
                      Кологривский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Е.Б.
 
    при секретаре Громовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
                                                                  установил:
 
               в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №39 Кологривского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из содержания обжалуемого постановления, вина Смирнова Д.П. в совершении вышеназванного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД.
 
    Смирнов Д.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Обосновывая жалобу, заявитель указал, что его вина в превышении общей массы транспортного средства не только не доказана, но и не влечет административную ответственность. Весовое оборудование было грязным, со следами снега и наледи, о чем он указывал при взвешивании автомашины, контрольное взвешивание не проводилось. Мировой судья, по мнению заявителя, неверно оценил фактические обстоятельства дела, опираясь на то, что осевая нагрузка по двум осям превышала параметры, установленные в приложении №2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Будиловой Н.Н.
 
    Представитель заявителя адвокат Будилова Н.Н. поддержала требования жалобы, пояснила, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что замеры осевых нагрузок проводились на сертифицированном оборудовании и лицом, имеющим допуск, поскольку сертификат на весовое оборудование в части указания марки весов (ВА-15С) имеет расхождение с маркой весов, указанных в акте (ВА-15С-3).
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Смирнова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается письменными материалами дела.
 
    Несоответствие в марке весов, на которое указал в судебном заседании представитель заявителя, является, по мнению суда, технической ошибкой.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Правонарушение, в совершении которого обвиняется Смирнов Д.П., совершено 10 апреля 2013 г. Срок давности привлечения Смирнова Д.П. к административной ответственности закончился 10 июля 2013 г.
 
    В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Административное дело в отношении Смирнова Д.П. подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
 
                                                                        решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №39 Кологривского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить.
 
                       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
                                                              Судья           ФИО4
 
Решение вступило в законную силу12 августа 2013 года.