Решение от 06 мая 2013 года №12-25/2013

Дело № 12-25/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Емва Республики Коми                                6 мая 2013 года
 
        Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием государственного инспектора Княжпогостского участка ГИМС ФИО3,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ращектаева Н.А.,
 
    его защитника адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ращектаева Н.А. на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    должностного лица - руководителя администрации муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Ращектаева Н.А, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18.03.2013 должностное лицо - руководитель администрации муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Ращектаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ращектаев Н.А. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что не был извещен о времени и месте составления <ДД.ММ.ГГГГ> протокола об административном правонарушении, а в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился на обследовании в <данные изъяты>, он, а также его защитник адвокат Ващенко Н.Н. не были извещены о назначенном на <ДД.ММ.ГГГГ> судебном заседании. Указал, что в 2012 году средства на содержание ледовой переправы были предусмотрены в бюджете сельского поселения <данные изъяты>, в бюджете городского поселения они заложены не были и изыскать их не представлялось возможным.
 
        Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
        Статьей 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
        Согласно материалам дела по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3 составлен акт проверки, на основании которого вынесено адресованное главе администрации <данные изъяты> Ращектаеву Н.А. предписание <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья с требованием устранить выявленные нарушения установленных пунктом 58 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Республике Коми, утвержденных постановлением правительства Республики Коми №153 от 11.06.2008, а именно:
 
        1) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на подходе к несанкционированному переходу установить знаки безопасности на водных объектах «Переход по льду запрещен»;
 
        2) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> оборудовать спуски к пешеходному переходу через <адрес> для перехода населения по льду сообщением <данные изъяты>
 
        3) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в начале спуска к пешеходному переходу на левом берегу <адрес> установить аншлаги и информационные щиты;
 
        4) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> оборудовать настил пешеходной дорожки на левом берегу <адрес> в месте соприкосновения берега со льдом;
 
        5) в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> установить вдоль всего пешеходного перехода вехи, обозначающие пешеходную дорожку.
 
        Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному по результатам проведенной инспекторами <данные изъяты> проверки, установлено, что предусмотренные пунктами 2, 3, 4 и 5 предписания мероприятия не выполнены, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должностного лица - руководителя администрации муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Ращектаева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.
 
        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
        Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        Как установлено ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
        Согласно постановлению мирового судьи в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оценив показания которых суд пришел к выводу о несостоятельности доводов Ращектаева Н.А., указывавшего на свою невиновность в совершении административного правонарушения.
 
        В то же время, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 ч.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, либо когда он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
 
        Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, а также расписок о предупреждении допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что фактически данные свидетели о такой ответственности перед допросом не предупреждались, указанные полученные с нарушением процессуальных требований доказательства необоснованно положены мировым судьей в основу решения, которое в связи с этим подлежит отмене, поскольку фактически приведенные Ращектаевым Н.А. в судебном заседании доводы о невиновности не опровергнуты.
 
        Также существенным нарушением, допущенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, является проведение мировым судьей <ДД.ММ.ГГГГ> судебного заседания в отсутствие Ращектаева Н.А. либо его представителя, поскольку сведения о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При этом, как установлено в судебном заседании Ращектаев Н.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в связи с чем он по объективным причинам не мог своевременно явиться в отделение почтовой связи для получения соответствующего уведомления, которое <ДД.ММ.ГГГГ> было возвращено в суд по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в представленной выписке из истории болезни Ращектаева Н.А., а также рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии у него реальной возможности явиться в судебное заседание либо принять меры к направлению своего представителя, существенно ограничили его право на защиту и лишили возможности привести доводы о несогласии с установленными в его отсутствие обстоятельствами.
 
        Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья указанные обстоятельства не учел, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, учитывая, что установленный ст.4.5 ч.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о привлечении Ращектаева Н.А. к административной ответственности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 18.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя администрации муниципального образования городского поселения <данные изъяты> Ращектаева Н.А отменить с направлением дела об административном правонарушении мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.
 
        Судья                                    Н.А. Рукавишников