Решение от 22 апреля 2013 года №12-25/2013

Дело № 12-25/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    22 апреля 2013 года                                                                           г. Болгар, РТ                                                                                                   
 
    Судья Спасского районного суда РТ Г.З. Латыпова,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пыровой Н.В. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                      установил:
    Н.В.Пырова обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пожарному надзору в отношении её, как главы Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения, вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Она не согласна с этим административным наказанием, так как в бюджете Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ. средства для этих целей не предусмотрены, но дополнительные доходы, полученные в результате исполнения бюджета ДД.ММ.ГГГГ смогли использовать на противопожарную безопасность. Просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания заявитель Н.В.Пырова заявленное ею требование поддержала по основаниям, изложенным в её жалобе. В обоснование дополнила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в населённых пунктах, входящих в состав <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения. В отношении неё, как должностного лица, ответственного за пожарную безопасность, был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении протокола об административном правонарушении С.А. Деманов не учёл, что Исполнительный комитет сельского поселения является бюджетным учреждением, финансируется за счёт бюджета <адрес> муниципального района РТ, денежные средства конкретно на пожарную безопасность не выделяются. При этом имеющееся финансирование является недостаточным, нецелевое использование денежных средств запрещено. Она принимает все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности и своевременного устранения их нарушений, в том числе за счёт собственных средств поселения. Для устранения выявленных нарушений требуются значительные финансовые затраты. Ввиду отсутствия денежных средств на эти цели она не имеет возможности устранить все нарушения требований пожарной безопасности. Она неоднократно и устно и письменно обращалась и в Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ, однако дополнительные средства выделены не были. Считает, что в нарушении требований пожарной безопасности её вины нет.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору С.А. Деманов, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Н.В.Пырову, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
 
    Обсудив ходатайство Пыровой Н.В., лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении процессуального срока, исходя из приведенных положений, нахожу возможным заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить Пыровой Н.В. срок обжалования постановления главного государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные ею обстоятельства, а именно то, что она выезжала на учебу, действительно имели место быть, и они препятствовали заявителю подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.
 
    Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или <данные изъяты> средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В силу ст.37 названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, Н.В.Пыровой видно, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности были допущены в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Исполнительный комитет <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ относится к бюджетным учреждениям, при этом она как должностное лицо принимает все возможные меры для устранения нарушений, однако финансовых средств не хватает. В целях устранения имеющихся недостатков она неоднократно обращалась в Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ, однако вопрос о выделении дополнительных денежных средств решён не был.       
 
    Доводы Н.В.Пыровой подтверждаются бюджетной сметой, заявками в Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ, справкой об израсходованных средствах на противопожарные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ населённых пунктов <адрес>, здание СДК <адрес>, СК <адрес> старшим инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ С.А. Демановым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении руководителя Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ Н.В.Пыровой был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ Н.В.Пырова совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - в нарушение п.3 ст.52 Федерального закона РФ №-ФХ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> не установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
 
    - в нарушении п.3 Постановления Правительства РФ № ответственные лица за пожарную безопасность в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму;
 
    - в нарушение пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ) в населённых пунктах <адрес> и <адрес> отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре;
 
    - в нарушение п.8 ст.98 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в населённом пункте <адрес> и <адрес> около естественного водоёмов, вода из которых может быть использована для тушения пожара, отсутствует площадка для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды размером <данные изъяты>;
 
    - в нарушение ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.8.6 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения» в населенных пунктах <адрес> и <адрес> около водоемов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели;
 
    - в нарушение п.61 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах <адрес> и <адрес> водонапорные башни не приспособлены для забора воды пожарной техникой в случае пожара в ДД.ММ.ГГГГ время года;
 
    - в нарушение п.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> отсутствует переносная мотопомпа для целей пожаротушения в случае пожара;
 
    - в нарушение п.2, п.460 Правил от ДД.ММ.ГГГГ для административного здания, здания СДК <адрес> и здания СК <адрес> не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности согласно требованиям Правил противопожарного режима в РФ;
 
    - в нарушение ст.151 ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ здания СДК <адрес> и СК <адрес> не обеспечены нормативным наружным водоснабжением для тушения пожара;
 
    - в нарушение п.475 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании, здании СДК <адрес> и здания СК <адрес> на огнетушители нет паспортов и на корпус не нанесен порядковый номер белой краской;
 
    - в нарушении п.462 Правил от ДД.ММ.ГГГГ для административного здания, здания СДК <адрес> и здания СК <адрес> в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности;
 
    - в нарушение пункта 21 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в зданиях СДК <адрес> и СК <адрес> не проводилась огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения;
 
    - в нарушении п.10 ст.82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях здания СДК <адрес> и СК <адрес> установлены деревянные двери вместо противопожарных;
 
    - в нарушение п.482 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем в отступлении от приложения №;
 
    - в нарушение п.42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в здании СК <адрес> эксплуатируется электрический котел отопления без защитного устройства отключения электроэнергии;
 
    - в нарушение п.108 Правил от ДД.ММ.ГГГГ деревянные конструкции сценической коробки и занавеса в зрительном зале здания СДК <адрес> и здания СК <адрес> не обработаны огнезащитным составом;
 
    - в нарушении п.70 Правил от ДД.ММ.ГГГГ здания СДК <адрес> и СК <адрес> не укомплектованы нормативным количеством первичных средств пожаротушения;
 
    - в нарушении п.3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> не организовано проведение противопожарных инструктажей с работниками организации;
 
    - в нарушение Правил от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;
 
    - в нарушение п.70 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> огнетушители, а также асбестовые полотно не имеют сертификатов соответствия по ПБ;
 
    - в нарушение п.478 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании, здании СДК <адрес> и здании СК <адрес> отсутствуют журналы учета огнетушителей.
 
    При этом из объяснений Н.В.Пыровой видно, что нарушения не устранены из-за отсутствия денежных средств.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Деманова № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ Н.В.Пырова подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении названных выше требований пожарной безопасности. Каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному административному делу не установлено.
 
    Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки населённых пунктов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ, а также административного здания Исполкома, зданий СДК <адрес> и СК <адрес> старшим инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ С.А. Демановым в отношении руководителя Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ Н.В.Пыровой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому в населённых пунктах <адрес>, <адрес> административном здании, зданиях сельского дома культуры <адрес> и здания СК <адрес> допущены названные выше нарушения требований пожарной безопасности. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Деманова за названные выше нарушения Н.В.Пыровой назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт нарушения Н.В.Пыровой требований пожарной безопасности, то есть административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Вместе с тем, вопрос о наличии вины Н.В.Пыровой в совершении вменяемого ей административного правонарушения в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался. При этом из объяснений Н.В.Пыровой, данных, как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания, видно, что нарушения требований пожарной безопасности допущены в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств на эти цели, что также подтверждается сметой доходов и расходов сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.Пырова принимает все возможные меры для устранения выявленных недостатков. Н.В.Пыровой в адрес Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ направляются ходатайства о выделении средств, требующихся для устранения выявленных нарушений, однако денежные средства выделены не были. Таким образом, установлено, что Н.В.Пырова, являясь должностным лицом, допустила нарушение требований пожарной безопасности, так как бюджетом <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ финансирование расходов на указанные цели предусмотрено не было. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Исполнительный комитет <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района РТ относится к бюджетным учреждениям, финансируемым за счёт средств бюджета <адрес> РТ, прихожу к выводу о том, что факт наличия вины Н.В.Пыровой в совершении вменяемых правонарушений в данном случае достоверно не установлен, поскольку отсутствие финансирования нельзя признать неисполнением либо ненадлежащим исполнением Н.В.Пыровой своих служебных обязанностей. Констатация в оспариваемом постановлении должностного лица только факта правонарушения, без установления причины образования этих нарушений, а также связи между действиями заявителя и наступившими последствиями является недостаточной для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Н.В.Пыровой подлежит отмене в полном объёме, производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 ч.1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Восстановить Пыровой Н.В. срок, предусмотренный для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Жалобу Пыровой Н.В. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору С.А. Деманова № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыровой Н.В. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пыровой Н.В. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
           Судья                                                                                             Г.З. Латыпова