Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 12-25/2013
Дело №12-25/2013
Решение
р.п. Тальменка «29» марта 2013 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Панова Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ., которым
Панов Б.Л., <данные изъяты>», -
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
изучив материалы дела, выслушав Сутченкова С.А, Венц Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Панов Б.Л. в течение месяца со дня получения представления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по<адрес> ФИО4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не рассмотрел данное представление и не сообщил о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Панов Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Панов Б.Л.обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обязанность по исполнению представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, возложена на заместителя директора по биологической безопасности ФИО5 согласно его должностной инструкции, которому и было отписано данное предписание для исполнения. Ответ на представление должностного лица подписан им /Пановым/ ДД.ММ.ГГГГ, передан ФИО11 для последующей передачи в Управление Россельхознадзора, однако он был передан в Россельхознадзор только ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Панов Б.Л. не прибыл, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по<адрес> Сутченков С.А., Венц Т.Ю. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ основанием для внесения представления является рассмотрение судьёй, органом, должностным лицом дела об административном правонарушении, установление им причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Представление вносится о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Частью 2 ст. 29.13 КоАП РФ установлен срок в один месяц для рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, и сообщения о принятых мерах инициатору представления.
Данное положение свидетельствует о возможности ответа на представление ещё до принятия исчерпывающих и окончательных мер. А отсутствие сведений о рассмотрении в течение месяца представления является основанием для привлечения к ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.
Виновность директора ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Представлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по<адрес> ФИО4 на основании ст. 29.13 КоАП РФ, установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, ветеринарно-санитарных правил обработки транспортных средств, контейнеров, складских помещений, карантинных баз и других подконтрольных объектов, Закона РФ «О ветеринарии», в связи с чем на генерального директора возложена обязанность устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно: территорию репродуктора с доращиванием № разделить на изолированные друг от друга зоны; въезд автотранспорта на территорию откормочной площадки «Е» осуществлять через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок) на главном въезде; ветеринарно-санитарную обработку автомобильного транспорта проводить на специально оборудованной площадке с твердым покрытием с обеспечением сбора сточных вод.
Указанное выше представление получено представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение требований предписания и сообщения об этом должностному лицу в установленный законом срок.
Приложенное к жалобе заявителя письмо, адресованное руководителю Управления Россельхознадзора, о проведении работ по устранению выявленных нарушений, также не свидетельствует о невиновности Панова Б.Л. Месячный срок, о котором идет речь в ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, касается как мер по устранению недостатков, послуживших причинами или условиями совершения правонарушения, так и срока, в течение которого должностное лицо обязано уведомить орган, направивший в их адрес соответствующее представление.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия.
Доводы заявителя о том, что ответственность за данное правонарушение должно нести другое лицо, а именно заместитель директора по биологической безопасности, не основано на законе.
Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Панов Б.Л. является генеральным директором Общества, единоличным исполнительным органом Общества, который без доверенности действует от имени Общества, выполняет функции единоличного исполнительного органа общества, к компетенции которого относятся все вопросы руководства его текущей деятельностью (п. 2.1.Должностной инструкции генерального директора).
Возложение на заместителя генерального директора по биологической безопасности обязанностей по выполнению требований ветеринарного законодательства не означает, что данное лицо должно нести ответственность за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции ст.19.6 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Панова Б.Л. к административной ответственности не пропущен.
Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Панова Б.Л. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Г.Зеленина
