Решение от 28 марта 2013 года №12-25/2013

Дело № 12-25/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 марта 2013 г. с. Койгородок
 
    Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко В.П.
 
    при секретаре Кузнецовой Т.Н.
 
    рассмотрев жалобу Данилова А.И. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 12 марта 2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02 февраля 2013 года в 22 час. 53 мин. на ул. <адрес> водитель Данилов А.И., не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2121 без гос. per. знака, с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка от 12.03.2013 г. Данилов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток. Несогласившись с данным постановлением, Данилов А.И. подал жалобу.
 
    В судебном заседании Данилов А.И. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что 02.02.2013г. он не управлял автомашиной ВАЗ-2121, автомашиной управлял ФИО1. Они приехали к дому <адрес>, чтобы встретиться с друзьями, затем уехали на ул. <адрес>, где немного выпили, на автомашине никуда больше не ездили, домой ушли пешком. Сотрудники полиции приехали к нему домой и забрали его из дома, стали предъявлять претензии по поводу того, что якобы он совершил ДТП, хотя он этого не совершал, и стали требовать, чтобы он прошел медосвидетельствование, оснований для освидетельствования на состояние опьянения не было, так как автомашиной он не управлял, поэтому он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного сотрудником ГИБДД и от медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД ОВ МО МВД, РФ «Сысольский» ст. л-т полиции Половинкин А.В. показал, что 02.02.2013г. с 17.00 час. по 01 час. он находился в наряде по ООП и БДД. С дежурной части ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» в 20 час. 18 мин. поступило сообщение о том, что в с Ужга произошло ДТП. Выехав на место происшествия было установлено, что водитель Данилов А.И. управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2121 без гос. per. знака, совершил наезд на стоящий на ул. <адрес> автомобиль ВАЗ 21070 гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, затем уехал с места ДТП. Автомобилем Данилов А.И. управлял с достаточными признаками опьянения и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ALCOTECTOR PRO - 100 Combi, заводской номер прибора 632224, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Также отказался от подписей во всех протоколах.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали в судебном заседании, что 02.02.2013г. около 20 час. они приехали в с. Ужга, чтобы отбуксировать на ремонт в с. Койгородок автомашину ФИО2. На ул. <адрес>, где стояла автомашина, они увидели толпу молодых людей, которые были в состоянии опьянения. Автомашина <адрес> находилась в снегу, было видно, что на автомашину наехал автомобиль ВАЗ 02121, что подтверждалось свежими следами протектора автомобиля ВАЗ - 2121 и повреждениями, которые были на автомашине ФИО2 и на автомашине ВАЗ 2121, принадлежащей Данилову А.И. Водитель Данилов А.И., который находился в состоянии опьянения, вел себя грубо и вызывающе, после того как ФИО3, по просьбе брата ФИО2, позвонила в дежурную часть полиции (в 20 час. 17 мин) о факте ДТП, сел за руль автомобиля ВАЗ-2121 без гос. per. знака и уехал с места ДТП на ул. <адрес>. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то Данилов А.И., который все еще находился с достаточными признаками опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ALCOTECTOR на месте выявления правонарушения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что его машину Данилов А.И. не разбивал, повреждения на машине у него были раньше. Сообщать в полицию он никого не просил.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что Данилов А.И. не управлял автомашиной 02.02.2013 г., а управляя он. В машину ФИО2 они не ударялись и что никакого ДТП небыло.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он в тот день был у своего отца в с. Ужга и выйдя от него он видел как происходила словесная перепалка между ФИО3 и Даниловым А.И.
 
    Заслушав Данилова А.И., должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД ОВ МО МВД РФ «Сысольский» Половинкина А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Данилова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель должен иметь при себе водительское удостоверение.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений водителя Данилова А.И. права управления транспортными средствами он не имеет.
 
    Согласно ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 26.06.2008г. № 475.
 
    Согласно п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Суд, оценивая показания ФИО3 и ФИО4, учитывая, что последние давали весь период последовательные показания, не видит снований им не доверять.
 
    Суд, оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5 считает, что последние, находясь в дружеских отношениях с Даниловым А.И. и выгораживая последнего, давали суду ложные показания.
 
    Факт управления водителем Даниловым А.И. 02 февраля 2013 года в 22 час. 53 мин. транспортным средством с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имеющим права управления транспортными средствами и факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен исследованными судом письменными доказательствами: протоколом 11 АА 536200 от 02.02.2013г. об административном правонарушении; протоколом 11 ОА 032994 от 02.02.2013г. об отстранении от управления транспортными средствами; информацией-сообщением о том, что уполномоченным должностным лицом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» старшим лейтенантом полиции Половинкиным А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено водителю Данилову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4, актом 11 СС 031456 от 02.02.2013г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 11 РР 018909 от 02.02.2013г. о направлении Данилова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменным объяснением свидетеля ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, их показаниями данными в судебном заседании, рапортом должностного лица - ИДПС ГИБДД ОВ МО МВД РФ «Сысольский» ст. л-т полиции Половинкиным А.В., а также данными в судебном заседании пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД ОВ МО МВД РФ «Сысольский» ст. л-т полиции Половинкиным А.В.,
 
    Нарушений требований законодательства при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А.И. судом не установлено.
 
    Требование должностного лица ГИБДД о прохождении водителем Даниловым А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения и требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным. От прохождения медосвидетельствования водитель Данилов А.И. отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с нормами КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Данилову А.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом характера административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 12 марта 2013 г. в отношении Данилова А.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит.
 
    Судья- В.П. Бондаренко