Решение от 27 мая 2013 года №12-25/2013

                                        Дело № 12-25/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года                            р.п. Карсун
 
    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,
 
    с участием адвоката Додоновой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от 27.05.2013.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кандрашина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника МО МВД России «Сурский» Кудашова О.В. от 19.04.2013 года, по которому постановлено:
 
    постановление от 26 марта 2013 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении Кандрашина Андрея Юрьевича отменить,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    13 мая 2013 года в Карсунский районный суд поступила жалоба Кандрашина А.Ю. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Сурский» Кудашова О.В. от 19.04.2013 года, которым отменено постановление от 26.03.2013, вынесенного этим же лицом, о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина А.Ю. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нормы КоАП РФ не содержат такого понятия как отмена постановления в отношении вынесенного постановления, считает это чистым произволом со стороны должностного лица, трактующего нормы права по своему усмотрению. Полагает, что указанное постановление не имеет под собой никакой юридической силы и тем более, не может влечь ни для кого юридически значимых последствий. Тогда как он неоднократно обращался к должностным лицам МО МВД России «Сурский» с просьбой разрешить судьбу изъятого у него имущества, но ему было сказано, что постановление дважды быть вынесено не может. И ни в одном из последующих бесчисленных постановлений судьба спиртосодержащей продукции, отнятой у него, решена не была, вопреки его требованиям. На основании изложенного обращается в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника МО МВД России «Сурский» Кудашова О.В. от 19.04.2013 года, просит решить судьбу отнятого у него имущества.
 
    Кандрашин А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
 
    Додонова Г.П., в судебном заседании поддержала доводы жалобы своего доверителя, просила оспариваемое постановление отменить, как вынесенное должностным лицом вне рамок закона, поскольку постановление должностного лица может быть отменено либо вышестоящим органом либо судом.
 
    Кудашов А.Ю. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Кудашов А.Ю. просил рассмотреть жалобу Кандрашина А.Ю. без его участия, так как он находится на стационарном лечении в <адрес>.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы по жалобе суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:
 
    1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
 
    2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Судом установлено, что 04.04.2012 года начальником полиции МО МВД России «Сурский» Лободиным В.Н. в отношении Кандрашина А.Ю. принято решение о прекращении административного производства по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.
 
    Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 05.02.2013 года постановление начальника полиции МО МВД России «Сурский» Лободина В.Н. от 04 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина Андрея Юрьевича отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо решений о признании в качестве вещественных доказательств, в том числе конфискации изъятого имущества в виде спиртосодержащей продукции, по данному делу не принималось.
 
    26.03.2013 года начальником полиции МО МВД России «Сурский» Кудашовым О.В. было вынесено постановление о прекращении административного производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина А.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое также решением Карсунского районного суда от 30.04.2013 отменено как незаконное, в виду вступившего в законную силу решения Карсунского районного суда от 05 февраля 2013 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина Андрея Юрьевича прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое принято по тем же обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении Кандрашина А.Ю. дела об административном правонарушении, имевшим место 25 января 2012 года.
 
    Судом установлено, что 19 апреля 2013 года данное должностное лицо Кудашов О.В. вынес постановление об отмене своего же постановления от 26.03.2013 о прекращении административного производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина А.Ю., в виду его нецелесообразности, так как уже имеется решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 05.02.2013 года о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность должностным лицом отменить по собственной инициативе свое же постановление по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заместителем начальника МО МВД России «Сурский» Кудашовым О.В. допущены грубые процессуальные нарушения в рамках дела об административном правонарушении в отношении Кандрашина А.Ю., вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ
 
    В своей жалобе Кандрашин А.Ю. просит также решить судьбу отнятого у него имущества.
 
    Вместе с тем, решением Карсунского районного суда от 05 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина Андрея Юрьевича прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое принято по тем же обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения в отношении Кандрашина А.Ю. дела об административном правонарушении, имевшим место 25 января 2012 года. Поскольку решение суда о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении вынесено и вступило в законную силу, суд не вправе в настоящем решении решить вопрос о судьбе изъятого у Кандрашина А.Ю. имущества в виде спиртосодержащей жидкости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Сурский» Кудашова О.В. от 19 апреля 2013 года, по которому постановлено: отменить постановление от 26.03.2013 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении Кандрашина Андрея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а Кандрашиным А.Ю. в тот же срок с момента вручения копии настоящего решения.
 
    Судья:                             Н.К. Шакурова