Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 12-25/2013
Дело № 12-25/2013
РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)
Судья Черновского районного суда города Читы Пивоваров А. А.,
при секретаре Чебан Ю. С., рассмотрев 21 мая 2013 года, в помещении суда, в городе Чите, административное дело в отношении Смекалина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Читы, работающего № в №, проживающего по адресу: город Чита, <адрес>, <адрес>,
по жалобе Смекалина С. А.
на постановление мирового судьи 10 судебного участка Черновского района города Читы от 29 марта 2013 года, которым постановлено Смекалина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12. 8 КоАП РФ и определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с воскресенья на понедельник ДД.ММ.ГГГГ Смекалин С. А. управлял на улице <адрес> в районе дома № в городе Чите автомобилем Т.В., без государственного регистрационный знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.
В жалобе Смекалин С. А. просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить, поскольку не был извещен о месте и времени судебного разбирательства; курьер извещала по не имеющему к нему отношению адресу, со слов жены курьер установила, что он там не проживает, хотя он не женат.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смекалина С. А. и его представителя по заявлению Прохорова В. С., поддержавших жалобу и просивших прекратить дело за давностью привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, глубокой ночью (в № час.) ДД.ММ.ГГГГ Смекалин С. А. управлял на улице <адрес> в районе дома № в городе Чите автомобилем Т.В., без государственного регистрационный знака, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ст. 12. 8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Это подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, результатами теста дыхания, в которых Смекалин С. А. собственноручно проставил свою подпись и написал «вчера был на похоронах выпивал 3 рюмки сегодня не пил вообще» в графе «объяснения лица», с «результатом ознакомлен согласен но сегодня не выпивал» (л. д. №), рапортом инспектора ДПС Г. и что не оспаривалось правонарушителем.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа, оснований не доверять которому у судьи не имелось, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из протоколов следует, что на отсутствие кого-либо из понятых, нарушения при составлении протоколов, либо на иные обстоятельства задержания, либо на наличие свидетелей правонарушения, Смекалин С. А. не ссылался, замечаний не имел, подписал протоколы, получив их копии на руки, результат теста дыхания в установленном порядке не оспорил, передав транспортное средство гр. Т.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Смекалина С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12. 8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Так, по сведениям адресного бюро, Смекалин С. А. зарегистрирован по месту жительства: город Чита, <адрес>, <адрес> (л. д. №).
Таким образом, ещё при составлении протоколов Смекалин С. А. сообщил работникам полиции заведомо ложный адрес места своего жительства (л. д. №).
Из двух почтовых судебных извещений по двум адресам он не получил оба в связи с возвратом почтовых конвертов за истечением срока хранения (л. д. №).
Судебное почтовое извещение по месту работы, указанному Смекалиным С. А. при составлении протокола об административном правонарушении, возвратилось судье с отметкой «укажите номер квартиры в доме нет такой организации (№ № № (л. д. №, №).
На звонки секретаря судебного заседания В. на номер мобильного телефона, указанного правонарушителем, ответила неизвестная женщина (л. д. №).
При таких обстоятельствах мировым судьёй совершенно правомерно по известным адресам был направлен курьер мирового судьи. Согласно докладной записки курьера Т. по адресу <адрес> открыла дверь жена и сказала, что Смекалин С. А. не живёт в этой квартире (л. д. №).
Оснований сомневаться в достоверности докладной записки у мирового судьи, как и у судьи районного суда, не имелось.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, возвращение судебных почтовых извещений, направленных по адресу, указанному правонарушителем, а также по месту его регистрации по месту жительства, с приведённым выше содержанием, а также поведение Смекалина С. А. во время разбирательства по делу, свидетельствуют о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства, который, зная о скором истечении срока давности привлечения к административной ответственности, игнорировал явку в суд и уклонялся от получения почтовой корреспонденции, злоупотребляя своими правами.
Аналогичная ситуация повторилась при вызове правонарушителя в районный суд.
Постановление мировым судьёй вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1, ст. 4. 5 КоАП РФ) с учётом положений ч. 5, ст. 4. 5 КоАП РФ.
Наказание при высокой степени опасности правонарушения назначено в соответствии с требованиями статьи 4. 1 КоАП РФ в пределах санкции статьи (минимальное), в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Смекалина С.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 29 марта 2013 года – без изменения.
Судья А. А. Пивоваров
