Решение от 28 февраля 2013 года №12-25/2013

Дело № 12 - 25 / 2013
 
Решение
 
    с. Верховажье 28 февраля 2013 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Шутова С.С. и его представителя Шарыгина П.А.,
 
    рассмотрев жалобу Шутова С.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 по Верховажскому району от 10.01.2013 года по делу об административном правонарушении, которым
 
    Шутов С.С., ... года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>,
 
    привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Шутов С.С. постановлением мирового судьи от 10.01.2013 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по факту того, что он управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя из полости рта, невнятной речью, покраснением склер глаз, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 06.12.2012 года в 01 час 05 минут на ул. Стебенева д. № 25 с. Верховажье Верховажского района Вологодской области не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Шутов С.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.
 
    При рассмотрении жалобы Шутов С.С. и его представитель Шарыгин П.А. с постановлением мирового судьи не согласны, указали, что Шутов С.С. машиной не управлял, управляла его жена.
 
    Свидетель О.Ю. пояснил, что видел, как в декабре 2012 года ночью автомобиль ... у магазина на «Холме» заехал в сугроб, забуксовал, из машины вышел Шутов. Далее к автомобилю подошёл мужчина. Мужчина и Шутов вытолкали машину. Позднее подъехали сотрудники ГАИ.
 
    Свидетель Ш.А. пояснил, что видел, как автомобиль ВАЗ 21099 у магазина на «Холме» ночью в декабре 2012 г. заехал в сугроб, забуксовал, из машины вышел Шутов. Он подошел к автомобилю и вместе с Шутовым вытолкал машину. Машиной кто-то управлял. Позднее подъехали сотрудники ГАИ.
 
    Суд, заслушав подателя жалобы, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Вина Шутова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, а именно административным протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетелей О.С., П.Н., рапортом инспектора ДПС. Оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных в указанных документах, у суда нет. Сотрудники ГАИ Абросимов И.В. и Антуфьев Ю.П. при рассмотрении дела у мирового судьи пояснили, что видели, что автомобилем управлял Шутов С.С., жена Шутова С.С. пересела за руль уже после того, как автомобиль остановился. Оснований ставить под сомнение показания сотрудников ДПС у суда отсутствуют. К показаниям Шутова С.С. и его жены Шутовой Т.Н. суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Сам Шутов С.С. при составлении административного протокола от подписей в протоколах отказался, объяснений не дал, в прокуратуру, в службу собственной безопасности УВД по фактам незаконных действий инспекторов ДПС не обратился. При таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований не доверять показаниям Шутова С.С.. Показания свидетелей Ш.А., О.Ю. для дела значения не имеют, поскольку они не видели, кто изначально управлял автомобилем. Таким образом суд считает, что вина Шутова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана. Сроки давности привлечения Шутова С.С. к ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Наказание назначено с учетом личности и конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
 
решил:
 
    Оставить постановление мирового судьи от 10.01.2013 года о привлечении Шутова С.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ без изменения, а жалобу Шутова С.С. без удовлетворения.
 
    Судья Лукинский Ю.М.