Решение от 17 апреля 2013 года №12-25/2013

Дело № 12- 25/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 апреля 2013 года г. Алексеевка Белгородской области
 
    ул. К.Маркса,126
 
    Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кесова И.В.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Ш.В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кесова И.В., <данные изъяты>
 
    на постановление от 26.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» Ш.В.М. 26 марта 2013 года Кесов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 26 марта 2013 года в 08 часов 35 минут на автодороге с. Иловка Алексеевского района Белгородской области Кесов, управляя автомобилем ВАЗ – 21099 № ..., не был пристегнут ремнем безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Кесов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу, поскольку он двигался на автомобиле пристегнутым ремнем безопасности, при составлении инспектором постановления по делу об административном правонарушении просил его указать о своем несогласии с вынесенным в отношении него постановлением.
 
    В судебном заседании Кесов И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Указал о своем несогласии с постановлением на месте его составления.
 
    Инспектор ДПС Ш.В.М. жалобу не признал. Пояснил, что после получения копии постановления по делу об административном правонарушении и квитанции об оплате штрафа, Кесов выразил свое несогласие с постановлением. Поскольку бланк постановления по делу об административном правонарушении не содержит соответствующей графы, то позиция нарушителя не нашла своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, инспектора ДПС судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений гл. 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в гл. 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства, в том числе право на защиту.
 
    С учетом объяснений инспектора ДПС судьей установлено, что Кесов при составлении постановления по делу об административном правонарушении был с ним не согласен. В нарушение требований ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ сотрудником ДПС протокол по делу об административном правонарушении составлен не был. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
 
    На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Кесова И.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алексеевский» от 26 марта 2013 года о признании Кесова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Е.П. Пивненко