Решение от 28 мая 2013 года №12-25/2013

РЕШЕНИЕ
 
Дело № 12-25\2013
 
    28 мая 2013 года ЕАО с. Ленинское
 
    Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А.,
 
    с участием помощника прокурора ленинского района ЕАО Шаминовой О.М.,
 
    заявителя Сычёва Алексея Витальевича,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Сычёва Алексея Витальевича на постановление прокурора Ленинского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района ЕАО в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие <адрес>» Сычёва Алексея Витальевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения Мировому судье Ленинского судебного участка ЕАО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был возвращен прокурору Ленинского района ЕАО, поскольку административный материал имел существенные недостатки, которые невозможно было восполнить при рассмотрении дела по существу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района ЕАО вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Сычёва А.В. состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сычёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление прокурора Ленинского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Свою жалобу Сычёв А.В. мотивирует тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указаны его данные о его личности (неверно указана фамилия и место жительства). Для установления его личности предъявлялся паспорт. В материалах дела имеется объяснение ФИО1, которой не разъяснялись права и обязанности, она не предупреждалась по ст. 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 препятствует использованию в качестве доказательства. По всему тексту постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указано наименование организации. Недостатки, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были. Постановление прокурора о прекращении производства по делу получено им нарочно ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Ленинского района ЕАО. О существовании данного постановления он узнал из ответа прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ на поданную жалобу на действия прокурора. Заявление о выдаче постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подал ДД.ММ.ГГГГ. Получил постановление ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении производства по делу вынесено без его участия, чем нарушены его права участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения. Постановление не мотивированно. В постановлении не указан срок и порядок его обжалования. Постановление ему не вручалось и не направлялось в установленные сроки.
 
    В судебном заседании Сычёв А.В. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил постановление отменить в связи с существенными нарушениями требований административного законодательства при его вынесении, а дело об административном правонарушении также прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Шаминова О.М. жалобу не признала и пояснила, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление является законным, обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется. Административным законодательством не предусмотрен порядок извещения прокурором участников по делу при прекращении его производства.
 
    Суд выслушав Сычёва А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав мнение помощника прокурора Шаминовой О.М., приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2, п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает, что они не имеют императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, независимо от способа извещения, должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в рассматриваемом случае – Сычёв А.В.) было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В материалах административного дела отсутствуют и в судебное заседание не предоставлены доказательства уведомления Сычева А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела. Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могут толковаться только в пользу Сычёва А.В..
 
    В рассматриваемом случае, суд считает, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Сычёва А.В., лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения, по мнению суда, являются неустранимыми.
 
    Исходя из положений ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Копия постановления Сычёву А.В. не направлялась в соответствии с требованиями с нормой вышеуказанной статьи, тем самым было нарушено право Сычёва А.В. на судебную защиту, в связи с чем доводы жалобы в этой части судом признаются обоснованными. Доказательств того, что постановление направлялось, в материалах дела отсутствует и в судебное заседание не предоставлено, то есть не были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Сычёву А.В. копии постановления.
 
    В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Мнение помощника прокурора о том, что административным законодательством, а именно: ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ не предусмотрен порядок извещения прокурором участников по делу при прекращении его производства, суд признает необоснованным, поскольку данная норма подразумевает то, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не передают дело на рассмотрение судье, а выносят постановление о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в установленный срок вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а обязанность по разъяснению соответствующего порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении в каждом конкретном случае лежит на государственном органе (должностном лице), рассматривающем дело об административном правонарушении.
 
    В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны срок и порядок его обжалования.
 
    Учитывая отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений относительно разъяснения порядка и сроках его обжалования и необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, законным признать нельзя. (право обжалования данного постановления вышестоящему прокурору или в суд было разъяснено Сычёву А.В. заместителем прокурора области Колесниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на жалобу).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления были существенно нарушены требования ст. ст. 25.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, поэтому постановление прокурора Ленинского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Сычева А.В. состава административного правонарушения.
 
    Заявленное Сычёвым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не рассматривается по следующим основаниям.
 
    Из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Сычевым А.В. в прокуратуру Ленинского района ЕАО следует, что постановление было получено им нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования должен исчисляться именно с момента получения постановления. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подана в срок, предусмотренный административным законодательством.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление прокурора Ленинского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное предприятие <адрес>» Сычёва Алексея Витальевича - отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сычева А.В. состава административного правонарушения.
 
    Жалобу Сычева А.В. считать удовлетворенной.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья В.А. Маняхин
 
    Решение вступило в законную силу 11 июня 2013 года.